vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Я кажется, понял в чем состоит основное различие в позиции по вопросу интерфейса пользователя между мной и всякими защитниками Desktop Environments.

Они считают, что интерфейсы должны быть такими, чтобы ими легко было научиться пользоваться.
Я считаю, что учиться пользоваться компьютером - ниже человеческого достоинства. Следует учить компьютер наиболее удобным для каждого конкретного пользователя способом исполнять требования этого пользователя. Поскольку люди все разные, то двух одинаковых интерфейсов быть не должно.

Компьютер - это инструмент, который продолжает наши мысли, так же как топор или весло продолжают нашу руку. Руки у всех примерно одинаковы (кроме тех, у кого они растут оттуда, откуда должны расти ноги). А вот мысли у каждого уникальны.
Использование стандартизованных интерфейсов загоняет наши мысли в определенные рамки. И это плохо.
Именно поэтому пользователи Windows-подобных систем так любят аляповатые картинки на десктопе, анимированные иконки и т.д.

Им хочется хоть как-то перенести в компьютер черты своей индивидуальности.

Но дело-то не во внешнем виде. Индивидуальным должен быть именно способ взаимодействия.

Естественно, какая-то стандартизация нужна. Иначе сложно будет взаимодействовать.

Минимальный уровень сложности интерфейса, который имеет смысл стандартизовать - это язык.

Язык это такой механизм взаимодействия (т.е. интерфейс) который позволяет каждому своему пользователю (т.е. автору) иметь свой собственный (индивидуальный!) стиль, но несмотря на это позволяет пользователям понимать друг друга. И даже заимствовать друг у друга целые куски (цитировать).

К языкам программирования это тоже относится. Да даже и к продвинутым языкам конфигурирования, не обладающим, тем не менее тьюринговой полнотой.

Ранний Unix не имел иного интерфейса кроме языкового (sh, ed - это языки). Появление GUI (даже менюшек в текстовом режиме) привело к появлению более примитивного способа взаимодействия, чем язык. Вот этот способ взаимодействия уже слишком туп, чтобы его можно было стандартизовать.

Date: 2007-09-12 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
А если их вимом обвязать? Ну, лучше, конечно, емаксом, но ты ж им не владеешь...

Date: 2007-09-12 10:55 am (UTC)
From: [identity profile] nasse.livejournal.com
Между утилитой для руления и медитативным чтением конфигов есть разница. Если конфига нет, навязывать его туда - лишний уровень абстракции (и, стало быть, ошибок)

Date: 2007-09-12 12:07 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
Конфиг там есть. Причем для него даже есть стандартизованное текстовое представление. Реестр, ага. Вот только надо ли при наличии утилиты для руления медитативно читать конфиг? Способ сказать словами то, чего ты хочешь, у тебя есть - эта самая утилита. Скорее всего, в ней же есть и способ спросить, и она словами расскажет, что там в интересующем тебя месте сейчас. А подменять понятие "языковой интерфейс" понятием "текстовый конфиг" не стоит - оно до добра не доведет.

Date: 2007-09-12 12:16 pm (UTC)
From: [identity profile] nasse.livejournal.com
Утилиты для руления нормально работают, если конфиг корректный. А ошибки в AD вида "записалась фигня, с которой утиль не справляется" мне попадались. Правда, во времена w2k-домена.

Date: 2007-09-12 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] besm6.livejournal.com
А. Это вопрос к утилю. Это называется "утиль для тепличных условий", и тогда в ответ на заявление "есть же утиль" отвечается "увы, нет".

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

June 2025

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 05:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios