Столлман, как всегда, велик

[vitus_wagner]

В недавнем интервью Столлман сказал It doesn't matter how popular GNU/Linux gets, if it fails to give you freedom.

Собственно, в этой одной фразе сконцентрировано всё содержание моих двух предыдущих постов про интерфейсы (1, 2

Современные DE (и не только DE, Office suites и даже браузеры туда же) именно что fail to give me freedom.

Свобод, согласно тому же Столлману - 4:
0. To run the program as you wish.
1. To study the source code and change it so the program does what you wish.
2. To redistribute exact copies when you wish, either giving them away or selling them.
3. To distribute copies of your modified versions when you wish.

Речь идет, естественно, о свободе N 1 - изучать и модифицировать код. В реальной жизни у меня есть не более чем сколько-то времени, которое я могу потратить на устранение мелких неудобств или повышение своей квалификации.

В традиционном Unix этого времени более чем хватает, чтобы понимать что оно делает и как его исправить (или обернуть в обертку). Потому что система аккуратно разбита на компоненты, которые можно изучать по отдельности. Способы взаимодействия этих компонентов (пайпы, environment, коды завершения) просты и понятны, а также неплохо документированы.

А сколько времени надо потратить на изучение, скажем XUL, чтобы исправлять поведение браузера? Куда больше, чем на изучение shell.

Comments

[nasse.livejournal.com]

А может забьем на "не надо учиться работать"?

[alamar.livejournal.com]

Ты на века делаешь продукт, или как?
Если "или как", то требовать от пользователя длительного обучения некузяво. Он будет учиться, а потом выяснится, что продукт устарел и на подходе новый, и снова надо учиться.

Вот.

[vitus_wagner]

Продукт надо делать так, чтобы переучиваться не приходилось. Приходилось доучиваться по мере появления новых задач и возможностей. Ну изучал я в 1995 году Unix по книжке 1974 года издания (The Unix Programming Environment) - ничего ведь не устарело. Да, появились новые задачи, да, для некоторых старых задач появились новые методы решения (perl, например). Но старые-то методы, описанные в этой книжке всё равно работают и продолжают применяться.

[dinozavrik.livejournal.com]

> Ну изучал я в 1995 году Unix по книжке 1974 года издания (The Unix Programming Environment) - ничего ведь не устарело.

Это там, где sed и awk? Брррр....
И кстати, с чего бы это "не устарело"? С появлением питона сотоварищи, или же руби - ну кому стал нужен тот awk?

[slobin.livejournal.com]

Однострочники (которые живут не в файле, а прямо в параметре вызова интерпретатора) удобнее всего писать именно на awk. Perl на втором месте, питон в этом качестве просто не работает. Руби не пробовал.

... Нормальные герои всегда идут в обход ...

[nasse.livejournal.com]

Это если учиться "какую кнопку жать". А если учиться пониманию внутренней логики, всё проще.

[alamar.livejournal.com]

Совершенно не факт.
Мы говорим даже не о "какую кнопку жать", а "что такое кнопка" и "как ее жать".
Интерфейс (и его индивидуализация) с этого начинается.

Внутренняя логика обычно понимается достаточно хорошо, а вот собственно интерфейс обычно задействуется на десяток-другой процентов его потенциала.

[nasse.livejournal.com]

Э. Засада именно с логикой. А типичный юзер пытается запоминать кнопки.

[alamar.livejournal.com]

Его в детстве неправильно научили.
В реальной жизни каждый шаг выполнения чего угодно - просто один из шагов, и надо сделать его в правильной последовательности.
В случае с компьютером каждый шаг выполнения задачи - это выбор из каких-то вариантов, развилка.
Ибо если бы надо было просто выполнять последовательность шагов, компьютер их выполнил бы сам, зачем ему мышкотыкающий юзер?