По поводу запретов

[vitus_wagner]

lugovskaya высказала очень умную мысль по поводу систематической ошибки в логике тех, кто лечит общественные язвы тотальными запретами.

От себя добавлю, что большая часть запретов такого рода носит характер симптоматического лечения.
Злом является насильственная преступность, а запрещают короткоствольное оружие.
Злом является попадание человека в зависимость от наркотиков, а запрещают оборот наркотических веществ или "прекурсоров" (марганцовки, ацетона, хорошо хоть не дистиллированной воды).

Существенным общим принзнаков всех этих решений является недоверие общества своим членам,
что прекрасно проиллюстрировано в постинге lilith_samael на который ссылается Танда.

Возникает такое впечталение, что некоторая часть населения непоколебимо уверена, что если что-то нехорошее не запретить законодательно, то всё население кинется убивать друг друга из гражданского оружия, употреблять наркотики, пользоваться секс-услугами за деньги. А если запретить, то, наоборот никто этого делать не будет.

Хотя практика показывает что при переходе оборота в любой из этих областей из нелегального в легальный и обратно, объем рынка существенно не меняется.

По-моему, здесь имеет место феномен мифологического мышления, страусиное желание спрятать голову в песок. Если громко говорить, что этого явления не бывает, то его и не будет.

Comments

угу. а пиявки удаляют лишнюю кровь.

[neo-der-tall.livejournal.com]

да понимаю я все это. И понимаю, что полного и непротиворечивого законодательства не создать в принципе. Но то что в РФ есть сейчас, уж ооооччеееень далеко от оптимума. Да и Айропа с США туда же катятся. Надо бы какое-нить ограничение придумать. Например, конституция не более 100кб, УК не более 300кб, и т.д. А дальше - вертись как хочешь 8)

Re: угу. а пиявки удаляют лишнюю кровь.

[vitus_wagner]

Кстати, на ваш взгляд, попадает ли законодательство под условия теоремы Геделя?
Арифметику оно вроде как включает, поскольку как же в регулировании финансовых вопросов без арифметики.

чую, но обосновать не могу (с)

[neo-der-tall.livejournal.com]

ИМХО попадает. А если учитывать неоднозначность трактования терминов, то попадает-попадает-попадает. Но это не мешает искать решения близкие к оптимальным.

Re: угу. а пиявки удаляют лишнюю кровь.

[slobin.livejournal.com]

Оно не должно быть полным и противоречивым. Оно всего лишь не должно быть расходящимся. Думаете, в Германии не бывает противоречивых законов, ошибок судей, просто взяток, наконец? В любом законодательстве должны быть (и есть) описаны процедуры обработки ошибок самого законодательства (точнее, его применения). От приоритетов законов до процедуры апелляции. Естественно, при выполнении обработчика ошибки может возникнуть новая ошибка, и так далее. Разница между Германией и Россией в том, что в первой процедура сходится, а во второй -- расходится. С каждым раундом разгребания лажи её количество растёт, а не уменьшается.

P.S. В рамках этой модели мне кажется, что в США (не в Германии и не в России) коэффициент размножения ошибок сознательно поддерживается на уровне, сколь возможно близком к единице, как в реакторе.

... Чего только не сделаешь, чтобы ничего не делать! ...

не понимаю слова "должно"

[neo-der-tall.livejournal.com]

а нафига? Вы думаете сходящесть проще обеспечить чем непротиворечивость?

Re: не понимаю слова "должно"

[slobin.livejournal.com]

1. Замените "должно" на "лично мне хочется, и я подозреваю, что многим людям, в счастье которых я заинтересован, результаты тоже понравятся".

2. Да, несомненно. Потому что непротиворечивость не достигнута нигде (и есть основания считать, что он недостижима), а сходимость реально достигнута в Европе.

... Криптомерия у ворот ...

Re: угу. а пиявки удаляют лишнюю кровь.

[slobin.livejournal.com]

У идеи ограничений законодательства по объёму есть один недостаток: вот есть у вас какая-то полезная, но потенциально опасная область деятельности (ну, скажем, те же автомобили). И у вас есть три варианта: "всё разрешить" (около 15 байт), ПДД (ну, скажем, 150 килобайт), и "всё запретить" (около 15 байт). И второй вариант не проходит по объёму. Какой из оставшихся Вы выберете?

... Племянник по разуму ...

пересал ли я бить жену?

[neo-der-tall.livejournal.com]

нет, я буду урезать ПДД чтоб попадали. А что, отсутствие ограничений это гарантия не писать глупости?

Вот скажите, какой по вашему объем законов в кб обычный человек может постоянно удерживать в оперативной работе? Не забывая? Понимаете, к чему я клоню?

Re: пересал ли я бить жену?

[slobin.livejournal.com]

Я плохо выразился, прошу прощения. Мне нравится эта идея. Когда я её впервые услышал лет десять назад, она мне очень нравилась. Но с тех пор я нашёл в ней технический недостаток, который, возможно, можно исправить. Надо подумать, как.

По сути: Вы исходите из модели, что у Вас есть квота на ПДД. А кто решил, какие вообще кодексы нужны и на какой сколько килобайт выделить? Скорее уж будет принят лимит на объём законодательства в целом, и в его рамках крутись как хочешь. И перед Вами выбор: регулировать дорожное движение или оборот наркотиков?

... В окна врывается ветер прощаний и встреч ...

почему или-или? и-и! выбирая главное.

[neo-der-tall.livejournal.com]

кстати, я совершенно не уверен что надо регулировать оборот наркотиков.