По поводу запретов

[vitus_wagner]

lugovskaya высказала очень умную мысль по поводу систематической ошибки в логике тех, кто лечит общественные язвы тотальными запретами.

От себя добавлю, что большая часть запретов такого рода носит характер симптоматического лечения.
Злом является насильственная преступность, а запрещают короткоствольное оружие.
Злом является попадание человека в зависимость от наркотиков, а запрещают оборот наркотических веществ или "прекурсоров" (марганцовки, ацетона, хорошо хоть не дистиллированной воды).

Существенным общим принзнаков всех этих решений является недоверие общества своим членам,
что прекрасно проиллюстрировано в постинге lilith_samael на который ссылается Танда.

Возникает такое впечталение, что некоторая часть населения непоколебимо уверена, что если что-то нехорошее не запретить законодательно, то всё население кинется убивать друг друга из гражданского оружия, употреблять наркотики, пользоваться секс-услугами за деньги. А если запретить, то, наоборот никто этого делать не будет.

Хотя практика показывает что при переходе оборота в любой из этих областей из нелегального в легальный и обратно, объем рынка существенно не меняется.

По-моему, здесь имеет место феномен мифологического мышления, страусиное желание спрятать голову в песок. Если громко говорить, что этого явления не бывает, то его и не будет.

Comments

[begemotv2718.livejournal.com]

Если возможно, интересно было бы посмотреть на статистику.

Вообще говоря, сравнивать статистику по разным странам с разным законодательством не совсем корректно. Идеально было бы, чтобы была статистика по одной стране, до принятия некоторого решения (по легализации легких наркотиков, например) и после принятия оного, желательно, спустя большое время, потому что спервоначалу, скорее всего, станет хуже, хотя бы из-за улучшения учета.

[tochilnikova.livejournal.com]

Статистика по Голландии существует. Ссылку дать не могу, но я ее видела. После легализации легких наркотиков значительно снизилось употребление тяжелых.