Об эволюционных гекатомбах.

[vitus_wagner]

Почему-то в массовом сознании существует штамп, что когда в ходе эволюции возникает что-то новое и более совершенное, оно немедленно, причем возможно более садистским способом геноцидит предыдущие формы жизни.

Хотя синезеленые водоросли, устроившие в свое время Great Oxygenation Event до сих пор благоденствуют в эфтрофицированных водоемах, лягушки прекрасно сосуществуют с водяными крысами, а уж тараканы со своими сотнями миллионов лет - их вообще хрен выморишь.

Скорее наоборот - новое получает шанс вылезти из узкой ниши, в которой оно завелось и где-то как-то перебивалось с песка на гравий, когда старое рушится под собственной тяжестью. Как некогда после вымирания динозавров млекопитающие смогли из ниши мелких ночных животных распространиться вылезти в нишу дневной мегафауны.

Вчера schegloff тут аналогичный пример приводил по поводу систем управления в социуме - когда рухнули под своей тяжестью абсолютисткие королевства, демократическая система управления, до этого веками существовавшая в торговых городах-государствах, смогла вылезти на просторы европейских держав (ну ей еще потребовалась поддержка в виде промышленной революции, которая сделала образ жизни купца-предпринимателя более выгодным экономическим поведением, чем образ жизни феодала-арендодателя).

Поэтому мне не кажется, что AI, киборги, трансгуманисты или любая иная форма постчеловеческой эволюции уничтожит человечество. Сначала оно возникнет в какой-то узкой нише и будет там долго сидеть, пока ему не освободят нишу более широкую. И даже после этого какие-то человеческие социумы сохранятся, как сохранились при переходе господства от пресмыкающихся к млекопитающим черепахи, крокодилы и змеи.

Comments

[dmitrmax.livejournal.com]

Конечно, не вымрем. Нужны же AI батарейки ))

[qkowlew]

Ну да, и рабство, и общинный-родовой - всё сохранилось.

[ilya-portnov.livejournal.com]

Ну да, людены тоже не стали уничтожать человечество...
:)

[crower]

По сравнению с прошлым скорость изменений значительно возросла, поэтому "там сидеть" могут значительно меньше.

С одной стороны первобытные племена существуют до сих пор, а с другой — не осталось других близких видов — тех же неандертальцев, например. Так что сильно зависит от того, сможем ли мы разделить с ними ниши, научимся ли взаимовыгодному сотрудничеству.

[karpion.livejournal.com]

Для начала неплохо было бы выяснить причину вымирания динозавров. И роль млекопитающих в этом процессе.

Что же касается гибели абсолютизма - то буржуазное городское население тут играло огромную роль.

А вот утверждение "демократическая система управления, до этого веками существовавшая в торговых городах-государствах, смогла вылезти на просторы европейских держав" мне кажется сомнительным. Ибо демократия в масштабах государства очень слабо похожа на демократию в масштабах города.

[ramendik]

Так вроде же врезавшийся в Землю астероид более-менее доказан? Кратер подходящий имеется и т.д.

[shadow_geometer]

Импакт-то сам по себе доказан (кристаллический кварц, иридий, ударные структуры) - вопрос в его роли. Потому что вымирание динозавров потихоньку шло с середины мела (сокращение количества видов) и описано не менее двух динозавровых фаун, которые существовали позже той самой иридиевой границы, причём довольно солидно позже - ежели память не изменяет мне со склерозом, самая поздняя это порядка +5 млн. лет.

В общем, есть минимум три вполне немаргинальные гипотезы, у каждой из которых есть свои слабые и сильные места. Это импактная, вулканическая и перестройка биоты (цветковые растения, расцвет млекопитающих).

[karpion.livejournal.com]

Динозавры вымирали слишком долго, чтобы это можно было списать на астероид. От астороида - они либо вымерли бы за одно поколение, либо оправились бы через пару поколений.

[nataraj]

Ну про динозавров Яськов пропагандировал идею, что появление условной крысы привело к появлению условного фокстерьера, который откормившись на крысиной кормовой базе стал не брезговать и динозаврятами. И этого оказалось достаточно чтобы сдвинуть баланс в сторону млекопитающих...

В вопросах палеонтологии я ему склонен верить ;-)

[karpion.livejournal.com]

Интересно посмотреть, как условный фокстерьер съест бронтозаврёнка...

[nataraj]

Ну, думаю, что можно посмотреть как современная крыса разправиться со свеже вылупившимся индюшенком... Думаю будет весьма похоже с точностью до масштаба, и того что бронтозавренок холодной ночью гораздо менее подвижен...

[karpion.livejournal.com]

Индюшата всё-таки устроены по схеме "мама позаботится". Так что без мамы - его съедят.
А мама при удаче - сама крысу съест.

Заботились ли бронтозавры о детях?
Если не заботились - то почему их не ели мелкие динозавры?

[nataraj]

Я бы поставил вопрос: были ли они холоднокровными или нет... Если холоднокровными, то холоднми ночами одни динозары не ели других, потому что тоже не очень могли шевелиться... В отличие от млекопитающих...

[livelight]

А что значит "рушится под собственной тяжестью"?
Вот с теми, кто кислорода себе напукал, понятно: вытравили сами себя из широкой ниши, теперь "благоденствуют" в узкой.
А динозаврам с чего бы под собственной тяжестью рушиться иначе как с помощью конкурентов? Ну так тогда про конкурентов и надо говорить, что вытеснили.

[karpion.livejournal.com]

Если динощавров кто-то сожрал - это не конкурент. Конкурент - это тот, кто ест их пищу, а не их самих.

[livelight]

Я в курсе про разницу между отношениями хищник-добыча и конкурент-конкурент :)
Там даже ещё более занятные кульбиты случаются: например, если условный волк питается только условными зайцами, то он не может вывести их подчистую, потому что сам вымрет от голода раньше. Однако, если у него в меню появится ещё и условный суслик, никак не претендующий на кормовую базу зайца, то внезапно заяц и суслик станут конкурентами в увлекательном соревновании "мне не нужно бегать быстрее волка, мне нужно бегать быстрее тебя", в результате которого волки вполне могут уже извести зайцев (или сусликов) подчистую.

[shadow_geometer]

Кстати, вроде типовая причина смены "старого" на "новое" обычно даже не прямая конкуренция - а именно что лучшая выживаемость в условиях, когда сокращается кормовая база или иначе вокруг меняется среда.

Но вообще надо уточнить, про что речь - потому что сколько я наблюдал всякие разговоры про "постчеловеческую эволюцию", обычно границу между человеком и постчеловеческой формой считают интуитивно ясной. А мне не очевидно. Вот, на наших глазах "человек осмартфоненный" во многих бытовых вопросах явно вытесняет "человека оффлайнового", показывая хорошую модель - она годна для описания отношений "человек-постчеловек"? И вообще не является ли "осмартфоненный" лучшим описанием типовых изменений, чем картинка с юридическим наследником в виде железного дровосека или кучи дронов?

[lodin]

Вот тоже хотел про осмартфоненного написать. Никакого "падения подсобственной тяжестью", при этом жить без смартфона чем дальше, тем труднее.

[dikem]

Человека осмартфоненног в чистом виде пока еще нет и не факт что будет. Происходящий демографический переход от десятипальцевых хомо к однопальцевым может остановться на какой-то промежуточной фазе трехпальцевых.