По-моему, за это надо судить МТС и МГТС

http://www.computerra.ru/vision/375854/

Лично я не понимаю что незаконного в установке самодеятельных гейтов из одной сети связи в другую.
Помнится когда мне Free.net пытался в абонентском договоре прописать запрет использования гейтов, я встал на дыбы и сказал "какой-какой домашний интернет без VPN?". Они сразу пошли на попятный.

В чем криминальность присоединения мобильного телефона/GSM-модема к офисной АТС я тоже не пойму.

Ну дерет МТС или МГТС сверхприбыли за роутинг звоноков между мобильной и стационароной сетью. Ну нашлись ловкие люди, которые сумели это обойти. Но почему государство должно при этом зажравшихся монополистов поддерживать?

Я даже допускаю что стандартный гейт МТС действительно работает надежнее - там таки стоит более дорогое профессиональное оборудование, там выделены (и оплачены) более мощные каналы, связывающие его со стационарной сетью.
Тогда, действительно, это услуга может стоить дороже (но вряд ли так дорого, как стоит).

Но абоненты сами разберутся - если им нужен качественный сервис, значит будут звонить через дорогой МТС-овский гейт.
(и ведь будут. Потому что эти несчастные 120 сим-карт были бы непрерывно заняты, если бы эта услуга была хоть сколько-нибудь популярна).

Но нет, надо тащить и не пущать, привлекать государственный репрессивный аппарат. И что характерно, упущенную выгоду считают точно так же, как в деле Поносова или в каких-нибудь делах против торрент-сетей.

Предполагают, что если бы не, то услуга была бы востребована в том же объеме. То что спрос на такие услуги сильно эластичен, и абоненты просто стали бы разговаривать меньше, если бы это стоило дороже (или не стали бы смотреть фильм вообще, если бы его нельзя было добыть бесплатно), они стараются не замечать.

По-моему, за это надо судить МТС и МГТС

http://www.computerra.ru/vision/375854/

Лично я не понимаю что незаконного в установке самодеятельных гейтов из одной сети связи в другую.
Помнится когда мне Free.net пытался в абонентском договоре прописать запрет использования гейтов, я встал на дыбы и сказал "какой-какой домашний интернет без VPN?". Они сразу пошли на попятный.

В чем криминальность присоединения мобильного телефона/GSM-модема к офисной АТС я тоже не пойму.

Ну дерет МТС или МГТС сверхприбыли за роутинг звоноков между мобильной и стационароной сетью. Ну нашлись ловкие люди, которые сумели это обойти. Но почему государство должно при этом зажравшихся монополистов поддерживать?

Я даже допускаю что стандартный гейт МТС действительно работает надежнее - там таки стоит более дорогое профессиональное оборудование, там выделены (и оплачены) более мощные каналы, связывающие его со стационарной сетью.
Тогда, действительно, это услуга может стоить дороже (но вряд ли так дорого, как стоит).

Но абоненты сами разберутся - если им нужен качественный сервис, значит будут звонить через дорогой МТС-овский гейт.
(и ведь будут. Потому что эти несчастные 120 сим-карт были бы непрерывно заняты, если бы эта услуга была хоть сколько-нибудь популярна).

Но нет, надо тащить и не пущать, привлекать государственный репрессивный аппарат. И что характерно, упущенную выгоду считают точно так же, как в деле Поносова или в каких-нибудь делах против торрент-сетей.

Предполагают, что если бы не, то услуга была бы востребована в том же объеме. То что спрос на такие услуги сильно эластичен, и абоненты просто стали бы разговаривать меньше, если бы это стоило дороже (или не стали бы смотреть фильм вообще, если бы его нельзя было добыть бесплатно), они стараются не замечать.

И еще о незаконном гейтовании

Представим себе такую ситуацию:
Я предприниматель, и хочу пообщаться со своим французским контрагентом. Фрацузского я не знаю, но у меня в конторе есть переводчик-синхронист.

Я звоню по мобильнику этому синхронисту. Тот сидит в офисе, за компьютером, связывается по skype с французом и переводит реплики в обе стороны.

Является ли это нарушением пункта о запрете гейтования в договоре МТС?

А если бы вместо живого человека там была программа-переводчик? Вот slobin утверждает, что программами перевода текстов в чате пользоваться вполне можно, если при написании реплик учитывать то, что они предназначены для автоперевода. Примерно в том же состоянии находятся программы распознавания голоса. Соответственно, связка "распознавалка - переводчик - синтезатор" тоже может работать.

Aга, при этом синтезатор у каждого абонента будет на своем конце, а по сети будет ходить текст по XMPP.

Впрочем, я подозреваю, что даже еслит исключить из стэка программу-переводчик, и просто установить на мобильники на обоих концах распознавалку и синтезатор голоса, МТС уже взвоет. Поскольку за минуту будет наговорено куда меньше текста в переводе на стоимость мегабайта по GPRS, чем стоит минута голосового звонка.

И еще о незаконном гейтовании

Представим себе такую ситуацию:
Я предприниматель, и хочу пообщаться со своим французским контрагентом. Фрацузского я не знаю, но у меня в конторе есть переводчик-синхронист.

Я звоню по мобильнику этому синхронисту. Тот сидит в офисе, за компьютером, связывается по skype с французом и переводит реплики в обе стороны.

Является ли это нарушением пункта о запрете гейтования в договоре МТС?

А если бы вместо живого человека там была программа-переводчик? Вот slobin утверждает, что программами перевода текстов в чате пользоваться вполне можно, если при написании реплик учитывать то, что они предназначены для автоперевода. Примерно в том же состоянии находятся программы распознавания голоса. Соответственно, связка "распознавалка - переводчик - синтезатор" тоже может работать.

Aга, при этом синтезатор у каждого абонента будет на своем конце, а по сети будет ходить текст по XMPP.

Впрочем, я подозреваю, что даже еслит исключить из стэка программу-переводчик, и просто установить на мобильники на обоих концах распознавалку и синтезатор голоса, МТС уже взвоет. Поскольку за минуту будет наговорено куда меньше текста в переводе на стоимость мегабайта по GPRS, чем стоит минута голосового звонка.

Мимоходом

Рассматривать вопрос под другим гуглом.

Мимоходом

Рассматривать вопрос под другим гуглом.

Маркетологическое

Тарифный план "Добро пожаловаться" - первые десять звонков в техподдержку каждый месяц - бесплатно.

Маркетологическое

Тарифный план "Добро пожаловаться" - первые десять звонков в техподдержку каждый месяц - бесплатно.

К вопросу о торговле оружием

Предлагается проект международной конвенции, которая бы, на мой взгляд, решила бы многие проблемы современного мира.

1. В нецивилизованные страны разрешается продавать только такое оружие, которое плюс-минус свободно доступно частным лицам в странах цивилизованных.
2. Цивилизованной страной считается такая страна, которая в состоянии наладить производство рассматриваемого оружия самостоятельно, закупая только руды, отсутствующие на её собственной территории и, возможно, некоторые комплектующие двойного назначения (вроде универсальных микроконтроллеров).
3. Торговым судам цивилизованных стран должно быть разрешено использование оружия, как минимум на класс превосходящего разрешенное обычным частным лицам (я бы разрешил универсальные автоматические пушки до 37-мм без ограничения скорострельности). В плане судоходства цивилизованными считаются страны, способные самостоятельно построить хотя бы легкий фрегат ПЛО или дизель-электрическую подводную лодку. Вернее, имеющее хотя бы один боевой корабль такого класса самостоятельной постройки в составе действующего ВМФ.
4. Лицо нарушившее данную конвенцию считается виновным в геноциде и преследуется во всех странах, считающих себя цивилизованными, без ограничения срока давности.

Да, конечно, Иран по этой конвенции получается страной, имеющей право закупать межконтинентальные ракеты. Но вообще Иран и есть страна цивилизованная. А вот всяким Сомали и Афганистанам не достанется даже ручного гранатомета.

К вопросу о торговле оружием

Предлагается проект международной конвенции, которая бы, на мой взгляд, решила бы многие проблемы современного мира.

1. В нецивилизованные страны разрешается продавать только такое оружие, которое плюс-минус свободно доступно частным лицам в странах цивилизованных.
2. Цивилизованной страной считается такая страна, которая в состоянии наладить производство рассматриваемого оружия самостоятельно, закупая только руды, отсутствующие на её собственной территории и, возможно, некоторые комплектующие двойного назначения (вроде универсальных микроконтроллеров).
3. Торговым судам цивилизованных стран должно быть разрешено использование оружия, как минимум на класс превосходящего разрешенное обычным частным лицам (я бы разрешил универсальные автоматические пушки до 37-мм без ограничения скорострельности). В плане судоходства цивилизованными считаются страны, способные самостоятельно построить хотя бы легкий фрегат ПЛО или дизель-электрическую подводную лодку. Вернее, имеющее хотя бы один боевой корабль такого класса самостоятельной постройки в составе действующего ВМФ.
4. Лицо нарушившее данную конвенцию считается виновным в геноциде и преследуется во всех странах, считающих себя цивилизованными, без ограничения срока давности.

Да, конечно, Иран по этой конвенции получается страной, имеющей право закупать межконтинентальные ракеты. Но вообще Иран и есть страна цивилизованная. А вот всяким Сомали и Афганистанам не достанется даже ручного гранатомета.