Вооруженный народ

[vitus_wagner]

Как известно, в дореволюционной программе большевиков был пункт о замене армии всеобщим вооружением народа. О том как это устроено в Швейцарии Ильич прекрасно знал. Это в его статьях неоднократно упоминается. и вообще бывал он там, и видимо, интересовался. Не знаю, насколько он был в курсе шведской системы и насколько шведская система тогда была похожа на современную.

Но вот в России как-то не получилось. В 20-е годы действительно в Красной Армии сущестововали территориальные дивизии, которые по смыслу были именно что учебками для вооруженного народа.

Но все более-менее толковые командиры отзывались об этих территориальных подразелениях крайне негативно. Мне приходилось читать что стоимость содержания кадровой дивизии получалась чуть ли не вдвое меньше, при существенно более высоком качестве подготовки личного состава. Это при том что после Первой Мировой и Гражданской уровень вооружения народа действительно был весьма высок, да и уровень подготовки рядового состава должен был быть приличным. С командным, конечно, всё гораздо хуже.

Это что? Это занимавшие не самые высокие посты в царской армии (от вахтмистров до полковников примерно) новые командармы и маршалы просто не умели территориалов готовить? Или в России вообще никто их готовить не умел?

Так-то если представить себе что в 1941 в тылу у всяких Гудерианов оказываются не немедленно теряющие управление кадровые части укомплектованные черт-те кем, а люди местные, сами недобрые, знающие каждый кустик, и готовые к самостоятельным действиям на коммуникациях силами от отдельния до батальона, да еще и в их распооряжении окажутся кое-какие тайники про уничтожение которых в начале 30-х так горевал Старинов в своих мемуарах, темп наступления (ну после старой границы, на присоединенных в 39 году землях таким войскам взяться было неоткуда, за полтора года таких не подготовишь) мог быть совсем другим.

Но с территориальными войсками СССР не справился и в 30-х они все были постепенно переформированы в кадровые, чтобы обеспечить хоть какой-то уровень подготовки. Интересно с чем это было связано - с тем что вооруженного народа после Тамбова и Крондштадта власть побаивалась, или с тем что оргструктуры и методы обучения личного состава, унаследованные от кадровой царской армией к подобного рода милиционным формированиям оказались неприменимы?

Comments

[pan_netnet]

а пан не об этом. он о коллективизации как показатели степени любви нрода к родной власти. вы бы дали такому народу тогда ружжа? а уверенность шо он за ваши дачи в подмосковье, на которых вы коньян армянский бухаете с икрой красной да наутро похмкляетесь боржоми, пойдет дохнуть, а не разбежится есть?

[vitus_wagner]

Коллективизация, на мой взгляд, не "показатель", а причина такой вот любви народа к такому вот начальству. В крайнем случае одна из причин.

И собственно проблема-то в том и заключается что менять надо не народ, а начальство. Благо его поменять всё же несколько проще. А ружья у народа они та самая щука в море, чтобы карась-начальник не дремал. А то безоружными-то управлять любой сумеет. А ты сумей управлять Гуляй-полем где в каждом дворе по пять винтовок, а в каждом третьем - тачанка с пулеметом.