Деревянные самолеты

[vitus_wagner]

Представим себе, что году этак в 1912 Игорю Сикорскому в руки попадает подшивка журнала "Техника Молодежи" за 70-80-е годы XX века с рубрикой "Наш авиамузей". Полная.

То есть рабочих чертежей, конечно же нет, то есть краткие ТТХ всех интересных самолетов, созданных в ближайшие 70 лет. Ну и опиания изюминок конструкции, располагая которыми талантливый конструктор может попытаться воспроизвести то, что в принципе уже доступно для данного технического уровня. Вопрос в том, чем из этого послезнания можно воспользоваться?

1. Дюраля в массовых количествах нет. В СССР и в 30-е годы-то дюраля много на что не хватало. А уж в довоенной Российкой Империи, при условии что этот самый дюраль немцы три года как изобрели...

2. Двигатели есть какие есть. Ну то есть то что можно купить во Франции у Анзани и у «Societe des Moteurs Gnome» или в Англии у «Роллс-Ройса» и "Бристоля".

Ну то есть мне кажется очевидноым что можно и нужно воспроизвести несколько моделей, созданных в 30-е-40-е годы под мотор М-11. По-2, Ш-2, Ще-2. Особенно последний. Увезти тонну груза на 800 км на двух 100-сильных моторах - это рекорд, который может быть будет побит только разрабатвыаемыми в наше время аккумуляторными самолетами. А так просто никому не надо было.

Кроме этого интерес представляют по-моему работы де Хэвиленда. Вот он как-то до самой середины 40-х работал с деревом и перкалью, и добился результатов, которые мало кому из рабтающих с дюралем удалось превзойти.

Ну то есть "Москито", пожалуй, не содрать - полуторатысчячесильные двигатели нужны. А вот "Альбатрос" можно попробовать. Это машина очень похожая на будущее изделие самого Сикорского - достославный Си-47/DC-3/Ли-2/ПС-84, только вместо двух 1000-сильых двигателей стоят 4 500-сильных и корпус деревянный. Конечно сухой вес от этого получается на 2 тонны больше и практическая дальность вместо 2 с половной тысяч километров только 1600, но уже неплохо для почтово-пассажирского самолета. По тем временам, пожалуй сгодится и в качестве дальнего разведчика и в качестве бомбардировщика. При скорости 340 км/ч и потолке в 5.5 км можно оборонительного вооружения не ставить совсем, как не стояло его на "Москито" в 40-е.

МБР-2 - решение интеренсное, но нужен двигатель 750 лошадиных сил. Можно, конечно попробовать тандемную установку двух 400-сильных. Гидросамолеты Дорнье пожалуй, драть не имеет смысла. В Веймарской Германии у Дорнье дефицит дюраля был куда меньше чем у Поликарпова и Щербакова в воюющем СССР двумя десятилетиями позже.

В качестве истребителя не приходит в голову ничего лучше И-16 ранних серий. Там ставился менее чем 500-сильный мотор М-22, происходящий от Bristol Jupiter 1918 года. Возможно, можно и более ранний аналог найти.

Вот что еще есть такое интересное? Чтобы деревянное, с хорошей аэродинамикой (поскольку именно аэродинамика это как раз то, что легко воспроизводится по эскизам) и не слишком мощными двигателями?

Еще интересный вариант - САМ-14. Он как специально сделан под паровую машину братьев Беслер. То есть М-11 ему маловат, а 200-сильные двигатели - великоваты.

Comments

[elglin]

Я правильно понимаю, что аэродинамический профиль крыла, для которого миллиметр влево-вправо уже может давать нюансы, легко воспроизводится по эскизам?

[vitus_wagner]

Легко - понятие относительное. Во всяком случае зная, что это дает, это можно воспроизвести. Трубу на такие скорости построить - дело не великой сложности.

[dennis-chikin.livejournal.com]

С трубой, на сколько мне изменяет мой эклер, тоже какие-то проблемы были некоторое время.
Про смолы и лаки уже сказали.
Осталось убедиться, что хотя-бы с сопроматом на тот момент все хорошо было. И не только у мостостроителей.

[vitus_wagner]

С сопроматом все неплохо было уже у Кулибина. Недаром он с Эйлером корешился. А тут у нас есть еще-не-адмирал Крылов.