Деревянные самолеты
Dec. 6th, 2021 01:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerПредставим себе, что году этак в 1912 Игорю Сикорскому в руки попадает подшивка журнала "Техника Молодежи" за 70-80-е годы XX века с рубрикой "Наш авиамузей". Полная.
То есть рабочих чертежей, конечно же нет, то есть краткие ТТХ всех интересных самолетов, созданных в ближайшие 70 лет. Ну и опиания изюминок конструкции, располагая которыми талантливый конструктор может попытаться воспроизвести то, что в принципе уже доступно для данного технического уровня. Вопрос в том, чем из этого послезнания можно воспользоваться?
Дюраля в массовых количествах нет. В СССР и в 30-е годы-то дюраля много на что не хватало. А уж в довоенной Российкой Империи, при условии что этот самый дюраль немцы три года как изобрели...
Двигатели есть какие есть. Ну то есть то что можно купить во Франции у Анзани и у «Societe des Moteurs Gnome» или в Англии у «Роллс-Ройса» и "Бристоля".
Ну то есть мне кажется очевидноым что можно и нужно воспроизвести несколько моделей, созданных в 30-е-40-е годы под мотор М-11. По-2, Ш-2, Ще-2. Особенно последний. Увезти тонну груза на 800 км на двух 100-сильных моторах - это рекорд, который может быть будет побит только разрабатвыаемыми в наше время аккумуляторными самолетами. А так просто никому не надо было.
Кроме этого интерес представляют по-моему работы де Хэвиленда. Вот он как-то до самой середины 40-х работал с деревом и перкалью, и добился результатов, которые мало кому из рабтающих с дюралем удалось превзойти.
Ну то есть "Москито", пожалуй, не содрать - полуторатысчячесильные двигатели нужны. А вот "Альбатрос" можно попробовать. Это машина очень похожая на будущее изделие самого Сикорского - достославный Си-47/DC-3/Ли-2/ПС-84, только вместо двух 1000-сильых двигателей стоят 4 500-сильных и корпус деревянный. Конечно сухой вес от этого получается на 2 тонны больше и практическая дальность вместо 2 с половной тысяч километров только 1600, но уже неплохо для почтово-пассажирского самолета. По тем временам, пожалуй сгодится и в качестве дальнего разведчика и в качестве бомбардировщика. При скорости 340 км/ч и потолке в 5.5 км можно оборонительного вооружения не ставить совсем, как не стояло его на "Москито" в 40-е.
МБР-2 - решение интеренсное, но нужен двигатель 750 лошадиных сил. Можно, конечно попробовать тандемную установку двух 400-сильных. Гидросамолеты Дорнье пожалуй, драть не имеет смысла. В Веймарской Германии у Дорнье дефицит дюраля был куда меньше чем у Поликарпова и Щербакова в воюющем СССР двумя десятилетиями позже.
В качестве истребителя не приходит в голову ничего лучше И-16 ранних серий. Там ставился менее чем 500-сильный мотор М-22, происходящий от Bristol Jupiter 1918 года. Возможно, можно и более ранний аналог найти.
Вот что еще есть такое интересное? Чтобы деревянное, с хорошей аэродинамикой (поскольку именно аэродинамика это как раз то, что легко воспроизводится по эскизам) и не слишком мощными двигателями?
Еще интересный вариант - САМ-14. Он как специально сделан под паровую машину братьев Беслер. То есть М-11 ему маловат, а 200-сильные двигатели - великоваты.
no subject
Date: 2021-12-06 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-06 11:51 am (UTC)Легко - понятие относительное. Во всяком случае зная, что это дает, это можно воспроизвести. Трубу на такие скорости построить - дело не великой сложности.
no subject
Date: 2021-12-06 12:01 pm (UTC)Про смолы и лаки уже сказали.
Осталось убедиться, что хотя-бы с сопроматом на тот момент все хорошо было. И не только у мостостроителей.
no subject
Date: 2021-12-06 12:13 pm (UTC)С сопроматом все неплохо было уже у Кулибина. Недаром он с Эйлером корешился. А тут у нас есть еще-не-адмирал Крылов.
no subject
Date: 2021-12-06 10:57 am (UTC)... для чего же аэроплану забираться на такую огромную высоту, если это сопряжено с такими затруднениями? Ведь для обычного пассажирского полета совершенно достаточно высоты в 2-4 версты, и на такой высоте эти полеты обычно и будут совершаться. Надо, однако, сказать, что эта большая высота в одном отношении представляется очень интересной.
Как было упомянуто, на больших высотах воздух очень разрежен, эта разреженность воздуха позволит аэропланам такого типа развить огромные скорости, совершенно недопустимые в иных условиях. Можно ожидать, что аппараты такого типа будут делать 400-500 и даже более верст в час. Понятно, какое огромное значение это сможет иметь для жизни людей. Письмо, посланное из Америки, будет на следующий день получено в России. Поездка из Москвы в Одессу возьмет 2-3 часа, т. е. можно будет легко вылететь утром из одного из этих городов, провести весь день в другом и к вечеру вернуться обратно. Из Москвы в Париж или Лондон пришлось бы ехать часов 5.
Наконец, в Америке, с ее огромными расстояниями, путешествие из Нью-Йорка в Сан-Франциско, т. е. через всю страну от Атлантического океана до Великого потребовало бы 8 — 10 часов. Нечего и говорить о том, как это должно повлиять на сношения людей и государств между собой.
Когда были изобретены железные дороги, путешествия, исчислявшиеся ранее месяцами или неделями, стали исчисляться днями. Когда появятся аэропланы нового типа, летающие на огромной высоте, та же дорога потребует всего несколько часов. Ни железные дороги, ни автомобили не будут в состоянии достигнуть таких огромных скоростей.
Таким образом, изучая внимательно, как развивалось дело воздухоплавания, как создавались и совершенствовались разные типы аппаратов, можно высказать следующее о будущем воздушного пути.
Главным типом аппаратов, служащих для передвижения по воздуху, останется аэроплан. Ни управляемый аэростат, ни геликоптер не смогут с ним сравниться.
Особенное значение будут иметь крупные аэропланы с нескольким двигателями. В течение ближайшего десятилетия эти аппараты войдут во всеобщее употребление во всем мире для перевозки пассажиров и почты наравне с железными дорогами и пароходами. Они будут летать на высоте от одной до четырех верст, и скорость их будет примерно такая же, как у современных аэропланов, т. е. 150-250 верст в час.
Но размеры их, число двигателей и грузоподъемность, наверное, возрастут в несколько раз, и будут построены машины, поднимающие 300-500 человек, снабженные 10 и более двигателями. Эти аппараты будут относиться к типу малой высоты и скорости. Этот тип аппарата будет наиболее распространенным. Кроме него в течение ближайших десятилетий следует ожидать создания упомянутого выше аэроплана большой высоты и скорости. этого типа на Земле не останется места для долгих путешествий
no subject
Date: 2021-12-06 12:01 pm (UTC)Вообще интересно, что в 1920 году Сикорский пишет так, как будто у аэропланов нет военного применения. Не рассматривает ни скорость как важнейшее преимущество в воздушном бою, ни высоту как средство защиты от зенитного огня с Земли.
А так вообще да, весь замысел про Нэтти заключается в том, чтобы подтолкнуть некоторых личностей начала ХХ века к тем идеям, к которым они всё равно в ближайшие годы так или иначе придут.
no subject
Date: 2021-12-07 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 07:31 am (UTC)Ну этому по-моему и до сих пор гражданская авиация не очень научилась. Потолок современных авиалайнеров не превосходит 12-13 километров, а грозовые фронты и повыше бывают.
Опять же в 1920 году опыта дальних почтоых рейсов еще ни у кого не было. Экзепюри начал в Бразилию почту возить по-моему лет через пять. Соответсвенно практического представления о том, что бывает погода по маршруту, которая не совпадает ни с погодой в точке отправления, ни с погодой в точке прибыттия сформировать было некому.
no subject
Date: 2021-12-08 08:30 am (UTC)К 1920 немцы уже успели в ходе войны в Африку на цеппелине слетать, правда, в режиме разового подвига. Представление о том, что погода на длинном маршруте разная - вполне из морской практики выводится.
А массовая авиапочта началась как способ утилизации списанных военных самолётов и лётчиков :)
no subject
Date: 2021-12-06 11:47 am (UTC)Опять же, да, "Москито" или даже Ан-2 с движками, доступными в России в 1912 году - это даже не смешно.
Похоже, единственное интересное, что он смог бы сделать - это продемонстрировать автожир за 10 лет до Сиервы, и опередить его с патентом на автомат перекоса.
no subject
Date: 2021-12-06 12:12 pm (UTC)Патент на бакелит 1909 год. В России акционерное общество "Карболит" создано в 1914.
C практической точки зрения автожир в 1912-1914 годах абсолютно неинтересен. Интересен, как ни странно, аппарат в той нише, куда и целился своими "Русским витязем" и "Ильей Муромцем" Сикорский - дальний почтово-пассажирский аэроплан с возможностью конвертации в бобмардрировщик.
Вот в эту нищу прекрасно попадают "Щука" - самолет тыла Второй Мировой, собираемый из того что не востребовано в боевой авиации, и "Альбатрос" - трансатландик середины 30-х. Трансатлантической дальности на движках на 20 лет более ранних не получить, но и то, что получится будет по тем временам рекордным.
no subject
Date: 2021-12-06 03:15 pm (UTC)Несколько опережающих опытных образцов, один из которых в конце 10-х или начале 20-х увезти туда, чтобы не с пустыми руками приехать, и уже там пустить в серию - легко. А здесь и серию - не полетит.
no subject
Date: 2021-12-06 03:45 pm (UTC)Ну, "Илья Муромец" у Сикорского - полетел. Не то что была очень большая серия, но тем не менее.
no subject
Date: 2021-12-06 06:21 pm (UTC)В самолетах тогда использовали фанеру, склееную альбуминовым клеем, который спекают при гораздо более низких температурах и давлениях, чем фенолформальдегиды. Прессы, способные склеить неразъемный лонжерон "Москито" - это уже 30е годы. И кстати, если верить педивикии, конкретно там не бакелит использовался, а другие смолы.
Т.е. формально вы правы, сама смола была доступна, но я все-таки имел в виду фанеры и деревянные композиты на ее основе.
no subject
Date: 2021-12-06 09:57 pm (UTC)https://nauka.tass.ru/nauka/1891125
https://indicator.ru/engineering-science/sverhprochnaya-drevesina-12-02-2018.htm
https://habr.com/ru/post/410147/
no subject
Date: 2021-12-10 06:23 am (UTC)Есть такой хороший журнал "Катера и яхты". Вот там много написано по поводу того как из дерьма и палок в условиях позднесоветского дефицита делать хорошие материалы.
no subject
Date: 2021-12-10 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 07:35 am (UTC)Надо взять эту самую подшивку и посмотреть, насколько подробно там расписано про развитие технологии изготовления деревянных деталей. А то может быть толковому технологу с Руссо-Балта тех времен этих намеков хватит.
no subject
Date: 2021-12-06 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2021-12-06 12:03 pm (UTC)Вот уж не помню. Почему-то с детства был уверен, что Си-47 - это от Сикорского.
no subject
Date: 2021-12-06 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-06 01:58 pm (UTC)Теперь буду знать.
no subject
Date: 2021-12-06 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-06 06:28 pm (UTC)Ubi nil vales, ibi nil velis
Date: 2021-12-06 12:22 pm (UTC)...
> происходящий от Bristol Jupiter 1918 года.
Ну собственно дальше уже никаких рассуждений не надо, "нет ручек - нет варенья".
no subject
Date: 2021-12-06 03:46 pm (UTC)Если получится забраться в стратосферу — можно попробовать на струйном течении улететь в какие-нибудь ебеня ;) Но тут уже нужны кислородные аппараты.
no subject
Date: 2021-12-06 04:11 pm (UTC)Моторы есть. Их даже на "Руссо-Балте" малыми сериями делают. И штучное отверточное производство на "русском Рено" имеет место.
no subject
Date: 2021-12-06 06:56 pm (UTC)Более того, война изрядно подстегнула развитие движков: под конец ее двухсотсильный мотор никого не удивлял, а на начало (тем паче в 1912) моторы в 100-120 лошадей - это "топчик", как говорится. Дорогой, импортный и со всем прилагающимся (ага, и санкциями, если генеральная линия внешней политики не выдержана). Муромцы те же за 4 года с 1918 по 1922 сдулись все по износу движков.
Короче, самолеты будут, а авиации не будет. Военная техника только тогда дает качественный сдвиг, когда она в массовом количестве попадает в войска и хорошо освоена личным составом. В народном хозяйстве все то же самое. А тут нет ни массового количества, ни личного состава, способного массово же освоить эту технику. Это не неубиваемая "мосинка", которых, кроме того, наклепано столько, что не составляет проблемы заменить те, которые были все-таки убиты гениальными бойцами.
Тут ситуация будет, как описывают в нормальном постапоке или нормальном попаданстве уровня 1632. Когда у вас есть нечто, на что есть чертежи и так далее, и что, в принципе, вы знаете, как делать. И вы это даже можете делать в гараже, полукустарно, силами левшей, собранных со всей округи - этак один образец в месяц (с самолетами так полгода). И за всю войну вы сможете сделать десяток-полтора гениальных самолетов. Которые будут безвозвратно сбивать быстрее, чем их клепают, а то, что потери будут даже 3:1 в вашу пользу - слабое утешение, если противник клепает свои Фоккеры десятками в месяц.
Или вам надо организовать завод по производству промежуточных материалов, потому что имеющаяся промышленность нужного качества не дает, а для него, возможно, нужны станки, которых промышленность не делает, и так далее и тому подобное - для того, чтобы запустить это в серию. Но это стоит много-много усилий и денег, которые надо откуда-то взять в стране, в которой десятилетиями хронически всего сколь-нибудь высокотехнологичного не хватает.
Ей-же ей, в 1632 народ, имеющий производственную базу с со станками образца не позднее 1960-х, имеющий достаточно дипломированных инженеров, некоторое число ветеранов ВВС, и имеющий три десятка не сильно убитых двухсотсильных "Мазд", снятых со спорткаров, склепал за полгода два самолета уровня начала ПМВ, а потом за год еще полдюжины уровня ее середины.
А тут будь ты трижды Сикорский, но у тебя не будет даже близко нужной материальной базы. Она на 1912 и во Франции-Британии-Германии еле-еле есть.
Так что попадать надо во Францию и реализовывать превосходство в авиации. И не будет ни Вердена, ни Соммы, а перемирие подпишут не в Компьене в 1918, а в Берлине в 1916. Раз уж мы таким лихим чертом несемся по истории, чому бы и ни?
no subject
Date: 2021-12-06 09:40 pm (UTC)Человеку «со стороны» не сделать карьеры достаточно быстро — за это время местные люди сами набьют себе шишки.
Ну и не надо забывать, с какой скоростью «стачивались» воздушные силы того времени. Есть довольно хорошая беллетристика Дерека Робинсона на эту тему. Поэтому собственная карьера «снизу» может завершиться раньше, чем ты сможешь оказывать какое-либо влияние.
no subject
Date: 2021-12-06 04:48 pm (UTC)"Попадают" либо летчики, либо авиаконструкторы. То же с оружием авто и т.п. Ну или инфа про оружие, самолеты, авто.
Многие авторы некритически позволяют "копировать" при полном отсутствии материалов.
Ну почему не металлург, или того хлеще - электрик[-возобновляльщик], который все эти паровые машины и ДВС оставит за бортом ?!
no subject
Date: 2021-12-06 05:44 pm (UTC)У меня вообще-то врач. А в авиации разбирается на уровне выпускника аэроклуюа плюс имеет с собой (в электронном виде) достаточно большую библиотеку научно-популярной литературы советских времен. Поэтому все руками местных авиаконструктроов или радиотехников. Самой - с пенницилином и стрептомицином возни хватит. Даже стерптоцид и изониазид надо зааутсурсить - их в принципе уже умеют синтезировать, главное что она умеет применять.
no subject
Date: 2021-12-06 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-06 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-12-07 04:08 am (UTC)Ну скажем у![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
luizafransuaza попаданец занимается активно сельским хозяйством, мелиорацией и стимпатковским фастфудом. И даже самолет строит для борьбы со стаями саранчи.
no subject
Date: 2021-12-06 07:08 pm (UTC)2 - При тех движках - какой в ж... И-16??? А вот DH-60 будет очень даже!
2.1 - Если тогда и добыть движок под 500 лошадей, то, конечно, в любом случае не И-16. И железа в него нужно до черта, и летная квалификация, чтобы на нем не угробиться, такая, какой тогда в принципе не было. А вот что-нибудь пораньше, даже не И-153 (да, не забываем, что убирающиеся шасси еще никто не умеет делать, т.е. под них нет вообще еще никакой машинерии) и не И-15, а вот И-5 - вполне. Еще забавнее и "многоцелевее" окажется Р-5.
3 - Ще-2, пожалуй, на второй стадии. Когда будет достаточно моторов. А на первой - с практически ровно вдвое меньшими дальностью и грузоподъемностью, но на 1 движке, с лучшей маневренностью и СОВСЕМ деревянный Фанера-2. Который тогда вообще на половине мебельных фабрик можно делать, только моторамы, шасси etc подвози. Кстати, поставить на него 3 пулемета и бомбодержатели - и вот первый фронтовой бомбардировщик.
UPD: А уж если нарыть движки по 200 лошадей, то воспроизводить DH-89 и не выделываться ;-)))
no subject
Date: 2021-12-07 09:01 am (UTC)Вот меня тоже "Фанера-2" впечатлила. 5 пассажиров на 100-сильном движке. На ней над Парижем летать надо. Но удовоение движка и грузоподъемности дает заодно и удвоение практической дальности. А для почтово-паассажирких перевозок по России даже "Щуки" маловато. Я вот почему на "Альбатрос" облизываюсь - потому что он может дотащить торпеду 4512 от Севастополя до Босфора и вернуться обратно.
no subject
Date: 2021-12-07 11:23 am (UTC)Это за счет какой такой уличной магии?
Допустим, мы удвоили движки и взлетную массу. Тяговооруженность та же, а вот лобовая площадь подросла меньше, чем вдвое (куб-квадрат), то есть скорость будет побольше при той же трате топлива, то есть на вдвое больших баках улетишь дальше. Раз скорость больше, можно поднять нагрузку на крыло, и планер подрастет по массе меньше, чем вдвое. И фюзеляж вдвое большего объема, по тому же кубу-квадрату, тоже подрастет не вдвое. Да и летчик один останется.
То есть при двукратном росте взлетной массы и двукратном росте грузоподъемности у нас образуется резерв по массе, который можно пустить на баки. Но откуда уверенность, что подросшая крейсерская скорость в сочетании с бОльшим запасом топлива именно удвоит дальность?
no subject
Date: 2021-12-07 12:01 pm (UTC)Это эмпирический факт. При сравнении "Фенеры-2" и "Ще-2". За счет какой такой магии - это вопрос интересный. Насколько я понимаю, у "Щуки" там выигрыш по аэродинамике не только за счет размеров случился. Там еще убирающееся шасси (от Ла-5) ну и вообще примерно десятилетие прогресса за плечами.
Летчиков, кстати, в "Щуке" два. Потому что её как раз активно использовали как "По-2 для АДД". Оказалась очень удобной машиной для обучения экипажей многомоторных дальних самолетов работе со всяким хитрыми навигационными приборами.