Деревянные самолеты

[vitus_wagner]

Представим себе, что году этак в 1912 Игорю Сикорскому в руки попадает подшивка журнала "Техника Молодежи" за 70-80-е годы XX века с рубрикой "Наш авиамузей". Полная.

То есть рабочих чертежей, конечно же нет, то есть краткие ТТХ всех интересных самолетов, созданных в ближайшие 70 лет. Ну и опиания изюминок конструкции, располагая которыми талантливый конструктор может попытаться воспроизвести то, что в принципе уже доступно для данного технического уровня. Вопрос в том, чем из этого послезнания можно воспользоваться?

1. Дюраля в массовых количествах нет. В СССР и в 30-е годы-то дюраля много на что не хватало. А уж в довоенной Российкой Империи, при условии что этот самый дюраль немцы три года как изобрели...

2. Двигатели есть какие есть. Ну то есть то что можно купить во Франции у Анзани и у «Societe des Moteurs Gnome» или в Англии у «Роллс-Ройса» и "Бристоля".

Ну то есть мне кажется очевидноым что можно и нужно воспроизвести несколько моделей, созданных в 30-е-40-е годы под мотор М-11. По-2, Ш-2, Ще-2. Особенно последний. Увезти тонну груза на 800 км на двух 100-сильных моторах - это рекорд, который может быть будет побит только разрабатвыаемыми в наше время аккумуляторными самолетами. А так просто никому не надо было.

Кроме этого интерес представляют по-моему работы де Хэвиленда. Вот он как-то до самой середины 40-х работал с деревом и перкалью, и добился результатов, которые мало кому из рабтающих с дюралем удалось превзойти.

Ну то есть "Москито", пожалуй, не содрать - полуторатысчячесильные двигатели нужны. А вот "Альбатрос" можно попробовать. Это машина очень похожая на будущее изделие самого Сикорского - достославный Си-47/DC-3/Ли-2/ПС-84, только вместо двух 1000-сильых двигателей стоят 4 500-сильных и корпус деревянный. Конечно сухой вес от этого получается на 2 тонны больше и практическая дальность вместо 2 с половной тысяч километров только 1600, но уже неплохо для почтово-пассажирского самолета. По тем временам, пожалуй сгодится и в качестве дальнего разведчика и в качестве бомбардировщика. При скорости 340 км/ч и потолке в 5.5 км можно оборонительного вооружения не ставить совсем, как не стояло его на "Москито" в 40-е.

МБР-2 - решение интеренсное, но нужен двигатель 750 лошадиных сил. Можно, конечно попробовать тандемную установку двух 400-сильных. Гидросамолеты Дорнье пожалуй, драть не имеет смысла. В Веймарской Германии у Дорнье дефицит дюраля был куда меньше чем у Поликарпова и Щербакова в воюющем СССР двумя десятилетиями позже.

В качестве истребителя не приходит в голову ничего лучше И-16 ранних серий. Там ставился менее чем 500-сильный мотор М-22, происходящий от Bristol Jupiter 1918 года. Возможно, можно и более ранний аналог найти.

Вот что еще есть такое интересное? Чтобы деревянное, с хорошей аэродинамикой (поскольку именно аэродинамика это как раз то, что легко воспроизводится по эскизам) и не слишком мощными двигателями?

Еще интересный вариант - САМ-14. Он как специально сделан под паровую машину братьев Беслер. То есть М-11 ему маловат, а 200-сильные двигатели - великоваты.

Comments

[vitus_wagner]

Вообще интересно, что в 1920 году Сикорский пишет так, как будто у аэропланов нет военного применения. Не рассматривает ни скорость как важнейшее преимущество в воздушном бою, ни высоту как средство защиты от зенитного огня с Земли.

А так вообще да, весь замысел про Нэтти заключается в том, чтобы подтолкнуть некоторых личностей начала ХХ века к тем идеям, к которым они всё равно в ближайшие годы так или иначе придут.

[sentoki_2]

Кроме того, интересно, что не рассматривается абсолютно гражданское приложение высотного полёта - возможность летать "над погодой"

[vitus_wagner]

Ну этому по-моему и до сих пор гражданская авиация не очень научилась. Потолок современных авиалайнеров не превосходит 12-13 километров, а грозовые фронты и повыше бывают.

Опять же в 1920 году опыта дальних почтоых рейсов еще ни у кого не было. Экзепюри начал в Бразилию почту возить по-моему лет через пять. Соответсвенно практического представления о том, что бывает погода по маршруту, которая не совпадает ни с погодой в точке отправления, ни с погодой в точке прибыттия сформировать было некому.

[sentoki_2]

Грозовые фронты - это несколько экстрим, а вот не трястись на восходящих-нисходящих, летя ниже облаков и не бороться с обледенением и турбулентностью, летя в них - уже дело.

К 1920 немцы уже успели в ходе войны в Африку на цеппелине слетать, правда, в режиме разового подвига. Представление о том, что погода на длинном маршруте разная - вполне из морской практики выводится.

А массовая авиапочта началась как способ утилизации списанных военных самолётов и лётчиков :)