![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerКак изменилась "севастопольская побудка" в результате наличия у Эбергарда послезнания, а в Каче - четырех торпедоносцев с радиусом действия до Босфора, я уже описал.
Теперь надо описать еще несколько альтернативных операций Первой мировой
1) Моонзундская операция 1915 года. Различия с нашей реальностью: фон Эссен успешно вылечился от воспаления лёгких, на Ззеле базируется полк торпедоносцев (тех самых, которые утопили «Гебен») и полк истребителей. Командуют ими соответственно Уточкин (который с 1910 года летал на более менее приличных самолетах, построенных по чертежам тридцатых, поэтому так не побился, и не вынужден был заливать постоянные боли водкой и занюхивать кокаином, почему и дожил до 1915 года) и Нестеров (у которого в 1914 уже стоял на самолете синхронизированный пулемет, пусть и «Мадсен», поэтому вражеского разведчикм можно было сбить штатным способом, не используея таран). Единственное что я по этому поводу уже придумал, это что Уточкин, которому было очень обидно что выпущенная им по «Гебену» торпеда вышла из строя от удара об воду, отыгрывается на систершипе «Гебена» «Мольтке».
2) Прорыв «Петропавловска» и «Полтавы» где-то в августе-сентябре 1917 года в Мурманск через датские проливы. Немецкие линкоры догнать эти русские не могут. У немцев типичная скорость линкора 21 узел, а у «Петропавловска» - 24. Тут вопрос в том, чтобы эту скорость держать как минимум трое суток - от Гельсигфорса до траверса Бергена. А там уже можно расслабиться и перейти на экономических ход. У немцев, конечно остается еще три линейных крейсера Зейдлиц, Фон дер Танн и Дерфлингер. Гинденбург пожалуй не в счет - он введен в эксплуатацию только в мае 1917 и его экипаж толком сплаваться не успел. Они, пожалуй, способны перехватить русскую эскадру, если та будет замечена с берега где-нибудь в Эресунне. Но если в состав эскадры включить «Измаил», достроенный в качестве авианосца, с теми самыми торпедоносцами, которые уже два таких крейсера ко дну пустили, немцы могут и не рискнуть, решив, что пусть эти русские выводят свои корабли из Балтики в Баренцево море, там они для Германии явно безопаснее. Явно кроме двух линкоров и авианосца а в составе эскадры должен быть пяток (а то и десяток) "Новиков" и быстроходный, т.е. 24-узловой, танкер.
Его можно сделать, кстати из недостроенной «Светланы», благо два ее систершипа после революции именно в танкеры и были перестроены. Правда для этого перестройкую надо начинать в 1915, а доказать в 1915 Морведу что эскадренный танкер флоту нужнее, чем современный крейсер, учитывая что НИ ОДНОГО крейсера способного на полном ходу не отстать от «Петропавлвовска» на Балтике нет, будет сложно.
C «Измаилом» проще. Всем поянтно что раньше 1918 года башни его готовы не будут, а корпус можно к началу 1917 достроить. А после гибели «Гебена» в 1914 и «Мольтке» в 1915 от авиационных торпед потребность в авианосце всем понятна. Опять же проект перестройки «Измаила» в авианосец в 20-е годы нашей истории существовал. Сумела ли Нэтти наложить на него лапу до попадания в прошлое - это другой вопрос.
Командовать линкорами на этом переходе должны Галлер и Щастный. Других морских офицеров, способных совершить невозможное, у России, пожалуй в тот моменгт нет. Колчака можно либо всей эскадрой командовать пустить, либо отрядом эсминцев. С перспективой стать командиром флотилии Северного Ледовитого Океана (которая будет состоять в основном из этой эскадры. До ее прихода там есть один броненосец и два крейсера времен русско-японской и шесть 300-тонных миноносцев)
3) Вывоз чехословацкого корпуса через Босфор. (где-то зимой 1917-1918). Учитыввая что российский флот в Черном Море полностью господствует с сентября 1914 года, договориться с турками за бакшиш пропустить пяток транспортов Доброфлота через проливы, наверное можно. Если ненавязчиво намекнуть им, что если не. то эти 40 тысяч чехов будут высажены на берега Босфора с оружием под прикрытием орудий трех линейных кораблей и со страшными samolyet над головами. Другое дело, что надо объяснить Эбергарду, почему босфорский десант этими силами не нужен, и вообще эти чехословаки пусть мутят воду во Франции, а не в России Очевидно, что в той истории где «Гебен» успешно потоплен, Колчак приложит все силы, чтобы на Черное море не попасть. Да и желания снять адмирала, успешно очистившего море от всех вражеских кораблей у Николая II не будет. Поэтому Эбергард останется в должности до октября 1917 как минимум.
no subject
Date: 2023-03-13 03:32 pm (UTC)Ну в общем где-то как-то. Я думаю так, что раскулачивание (и раскрестьяниивание вообще) необходимо. Никуда не деться без перехода к крупному товарному производству зерна с одной стороный и урбанизации (как источника людей для индустриализации) с другой. Если не делать этого путем создания колхозов, то это придется делать путем разорения и выдавливания подавляющей части крестьян в города. У вас есть третий вариант?
С другой строны в 17-18 годах эсэровская земельная реформа с разделом по едокам тоже необходима. Куда деваться, если есть 5 миллионов крестьян с ружьями, которые хотят своей, крестьянской, справедливости и чтобы еще из города керосин привозили?
Продразверстка началась еще при царе (впрочем на этот счет у меня кое-какие меры еще в 11 году принимаются).
Вот насчет НЭПа полностью с вами согласен. Тем более что это политика инкакая не новая, а примерно то. что предполагалал вводить Ленин в августи 1917 (Государстов и революция) и от чего вынужден был отказаться в экстремальных условиях Гражданской. ТАм правда есть еще та нонкость что он рассчитывал в своих планах до Октября на чуточку более идеальных людей, чем действительно имели место.
no subject
Date: 2023-03-13 03:43 pm (UTC)Касательно НЭПа вопрос не столько в том, чтобы его начать. Вопрос в том, как его не свернуть. Но для этого Россия не должна быть ни советской, ни социалистической. Как по мне, не так дорого.
no subject
Date: 2023-03-13 05:44 pm (UTC)Как раз для того чтобы НЭП не свернуть, Россия должна остаться советской, и тогда у нее будет шанс стать социалистической году к 1957. Дело в том, что уже к концу 1918 Россия была советской только по названию. Матросики в Крондштате в 1921 пытались возвернуть Советы, но у них не вышли. А социализм - это в первую очередь уровнеь развития производительных сил.
no subject
Date: 2023-03-13 05:49 pm (UTC)А создание колхозов преследовало несколько разных целей. Получились не то чтобы все, но считать это только восстановлением круговой поруки не совсем правильно.
Что касается паспортов, то до 1932 года внутренних паспортов в СССР не было ни у кого. Кстати, в США и Великобритании, этих ополтах демократии, IВ-карты с фотографией с огромным скрипом вводили уже в XXI веке. Идея что без бумажки ты букашка англосаксов вохмущает как бы не до сих пор. И только постсоветсиккие либералы вооображают что отсутствие аусвайса - признак несвободы.
no subject
Date: 2023-03-13 08:43 pm (UTC)И опять же, до 1932 (30, 37) года много чего другого не было или было в сильно меньших масштабах. И уж если пытаться делать Советскую Россию с человеческим лицом, то намного важнее, чтобы не было именно 30-х, а не чтобы не было 1991-го.
no subject
Date: 2023-03-14 04:40 am (UTC)Свободу передвежения ограничивало не то, что у колхозников паспортов не было, а то что в городах их требовали. Кстати, паспортизация решала ряд реальных проблем. И надо еще подумать, как эти проблемы решать не используя лекартсво, кототорое хуже болезни.
С 30-ми то же саоме. Воот вы прарой кмменомв выше писали про голод в поволжье. А что в Российской Империи подобный голод бывал не реже раза в 19-12 лет, вы в курсе? После голода 20-х был еще голод 33, известный как "Голодомон", и голод 1946, оставшийся по-моему в культуре только в виде стихотворения Симонова.
Еще очень интересно читать протоколы заседаний ГКО в предвоенные годы. Всем вплоть до Ворошилова и Тимошенко было понятно, что грядет лето 1941. Но не было понятно что с этим делать. Танки сделать успевали, танкистов к ним - нет.
Кстати именно для того чтобы не повторить 30-е, нужно каким-то образом избежать расстрела Троцкого. Потому что он в "Преданной революции" многие проблемы тогдшанего строительства социализма вскрыл. Просто в этот момент его никто уже не слушал. Потому что наблюдать и писать он умеет, а вот делать его лучше не пускать.