Роботизированные карьерные самосвалы

[vitus_wagner]

Оказывается уже вовсю производятся фирмой Комацу, а теперь еще и Катерпиллер туда же. А одна британская компания собирается полностью автоматизировать разработки железной руды на одном из месторождений Австралии.

В идее исключить человека из производства что-то есть, и рано или поздно это произойдет. Лучше б рано.

Comments

[vitus_wagner]

В смысле, пешеходов там тоже нет, и деревья, которые иногда падают на проезжую часть - тоже не растут?

[vitus_wagner]

Основная проблема будет с вышедшими из строя роботами, которые в сеть не вяжутся, потому что питание отрубилось.

[besm6.livejournal.com]

Нет, я имел в виду именно "ездят". Пешеходы и деревья остаются.

При всей долбанутости на всю голову современных пешеходов, вреда они никому, кроме самих себя, не наносят. Импульс маловат...

[arilou]

Э... ну, если роботомобиль будет ехать прямо по пешеходу, оказавшемуся на проезжей части "в ненужное время"... При допущении, что у робота не будет ошибки (см. свежие новости, как на новой подлодке "Нерпа" система пожаротушения ложным срабатыванием задушила 20 человек).
И то, при виде незапланированного пешехода автомобилю придётся прибавлять скорость, чтобы с минимальными проблемами пройти столкновение. При этом уметь отличить пешехода массивного объекта, с которым сталкиваться нежелательно.
Попытка уклониться от столкновения чревата столкновениями с другими автомобилями. Разве что такие случаи будут обрабатываться централизованна и система успеет дать управляющие сигналы всем автомобилям сразу (успев перед этим решить задачу, как их всех не столкнуть).
Да, споткнувшиеся на переходе становятся жертвами естественного отбора. Дети и старики в первую очередь.
Да, велосипеды мы положим в чулан, пока не построят велодорожки (о которых подумают, конечно же, не в первую очередь).

[slobin.livejournal.com]

Задача не в том, чтобы неприятностей вообще не было, а в том, чтобы их стало меньше, чем сейчас. Это известная засада: если робот из-за дурацкой ошибки в программе задавит пешехода, вою будет -- до небес. Вопрос о том, сколько народа задавили бы водители-люди в том же количестве за то же время, никому в голову не придёт.

... Изгнанный со своей планеты за доброту ...

[besm6.livejournal.com]

Ну, основное Кир уже успел сказать. Ты мог бы и сам догадаться, кстати...

А вообще - нет, конечно, пешеход - это препятствие, на которое тоже не стоит наезжать. Но не ценой выкидывания в кювет всех своих пассажиров или обрушивания своего контейнера на соседний автобус.

Что же до "споткнувшихся на переходе" - ежели какой Эленельдиль выезжает на проезжую часть, не выучив ПДД, то это не аргумент. А в ПДД прямо сказано, что надо дать возможность завершить маневр тому, кто его начал, будучи в своем праве. Натурально, даже если это пешеход...

Велосипед я в данном случае приравнял бы к пешеходу - это такое естественное стихийное бедствие сильно ограниченной поражающей способности... Но тоже, в общем, выскочит на встречку - сам виноват.

[svchost1101.livejournal.com]

вообщем, сперва докрутите гайки в ИИ, а потом и о применениях можно порассуждать.

[toman-k.livejournal.com]

Дело не в том, чтобы что-то там усовершенствовать, а чисто в юридических вопросах. Если что, то кого наказывать. От этого можно уйти только на полностью изолированных трассах.

[svchost1101.livejournal.com]

Если что, что? нет предмета обсуждения, так зачем строить теории?
Регламент расследования определится сам собой при существовании системы. Никто не выдумывал ПДД, пока люди не начали ездить по улицам на лошадях и каретах.

А по поводу усовершенствования... кому-то нужно принимать решение. А на данный момент нет такой экспертной системы, которая в большистве случаев даст правильное решение.

[toman-k.livejournal.com]

Проблема в том, что система существует уже сейчас, и существует давно - как минимум действительно с тех времён, когда начали ездить по улицам на лошадях. Всякий раз, когда заходит речь об автоматизации движения автотранспорта, это означает именно встраивание в эту, существующую, систему. Где сосуществуют водители-люди, которых можно наказать за нарушение, в т.ч. повлекшее негативные последствия, а также руководствующиеся более-менее понятной другому водителю-человеку логикой, стремлениями, рефлексами - и водители-роботы, для которых и отношение к движению другое, и поведение, скорее всего, будет очень сильно отличаться от поведения водителей-людей, и которого нельзя наказать за нарушение, а учитывая всю скользкость формулировок ПДД и невозможность их буквального выполнения, нарушать даже робот будет на каждом шагу, при всём желании разработчика соблюдать ПДД. Иначе говоря, для водителя-робота ПДД в том виде, как для человека, просто не существуют, а существуют совершенно другие свои инструкции, как надо ехать, чтобы ... (чтобы было наиболее безопасно, или чтобы исключить возможность столкновения "по своей вине" с соотв. определением, или чтобы реализовать наилучшую пропускную способность). А человек-то по умолчанию ожидает соблюдения "человеческих" ПДД, которые он сам знает, и человеческой логики и стиля вождения.

[slobin.livejournal.com]

Как пешеход со стажем Вам говорю -- у водителей-людей логика нечеловеческая! Впрочем, знакомые водители неоднократно говорили мне, что логика нечеловеческая у пешеходов. Мне кажется, что проблема предсказания поступков водителя-робота будет не сложнее этой.

... do se vecnu fo lo jdima ...

[roman_sharp.livejournal.com]

А почему под метро попадают меньше, чем под авто? :)

[svchost1101.livejournal.com]

дураки ещё не настолько эволюционировали.

[svchost1101.livejournal.com]

Слышу роботмобиль, сразу вспоминаю Томми :)

[hungry-ewok.livejournal.com]

Деревья распознать элементарно, а пешеход вылезший на автоматическую дорогу - сам себе злой буратино. 8o)

ps Вот, кстати занятное видео на тему "человеку не место за рулем" : http://lex-kravetski.livejournal.com/206746.html

[toman-k.livejournal.com]

Кстати, я недавно размышлял немножко на тему торможения и способа определения дистанции между последовательными ТС, и в результате стал склоняться к тому, что во-первых, более просто для работы автоматики, и во-вторых, более защищено от такого цепного эффекта усиливающегося торможения, решение, при котором движение происходит всё-таки по "железнодорожному" принципу безусловной свободности тормозного пути, но с использованием хитрого прогрессивного торможения, в зависимости исключительно от "расстояния до цели", но не скорости или ускорения "цели" - так, что на сравнительно больших расстояниях используются плавные и комфортные "балансировочные" торможения, выполняемые так, чтобы как можно меньше терять скорость и как можно меньше зря задерживать движение потока в целом, но подразумевающие возможность постепенного, но многократного увеличения тормозного усилия в случае, если расстояние до цели по какой-то причине всё-таки начинает выходить за пределы заданного для данной скорости движения.
Но только один момент: для того, чтобы при таком алгоритме не растягивать интервалы слишком сильно, это самое "страховочное" торможение должно уметь становиться очень сильным. Настолько сильным, что его не может обеспечить естественная сила сцепления ни для стального рельсового колеса, ни для автомобильного колеса даже на пресловутом "сухом чистом асфальтобетонном" - ориентировочно, нужно хотя бы до 4 g - примерно 40 м/с². Однако, для рельсового, и, в более общем виде, направленного транспорта решение в принципе существует - вероятнее всего, тормоз с клещевым захватом соответствующего продольного элемента пути. А вот с автомобильным транспортом обойти ограничение по сцеплению шансов гораздо меньше.
Немножко более подробно это описано в соответствующем разделе про интервалы на неразветвлённой линии недописанной пока статьи http://hypertram.narod.ru/skytaxi-disc.html