К вопросу о русском национализме
Jun. 10th, 2009 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Современные потуги на русский национализм меня просто умиляют.
Дело в чем:
Русский народ, каким он формировался веке этак в XIV - это южнотаежная земледельческая культура. Основные её элементы - земледелие с широким применением органических удобрений, высокий удельный вес в рационе даров леса (грибов, ягод), бревенчатое строительство и широкое распространение изделий из дерева среди бытовых предметов.
Лапти, опять же.
Нету этой культуры. Вышла вся. Более того, сознательно уничтожалась на протяжении 70 лет советской власти, начиная с коллективизации и индустриализации, и кончая Продовольственной программой Брежнева. В промежутке еще сселение "неперспективных деревень" было.
И в общем-то за дело уничтожалась. Альтернатива - космополитическая индустриальная культура XX века была не в пример лучше, комфортнее, способна прокормить на той же территории больше народу.
То что понимают под "русской культурой" современные националисты представляет собой некую окрошку из культуры изначально космополитичной пост-петровской городской верхушки - дворянства и разночинства. Кто у нас в классиках ходит - потомки эфиопа Ганнибала, шотландца Лермонта, немца фон Визина и Фета.
Для современных "русских националистов" русская печь - не меньшая экзотика, чем египетская пирамида, а русскую баню от чухонской сауны они зачастую вообще не отличают.
Эта самая городская космополитическая культура долгое время была преимущественно паразитической. В отличие от Западной Европы, где город естественноым образом вырастал как центр торогвли жителей окрестных деревень, в России город - место где обитает пришлая дружина под руководством варяга-князя или присланного царем воеводы.
Окрестное население для города - не более чем источник дани, не важно платят зерновой оброк русские крестьяне, или ясак пушниной самоеды. Город одинаково чужд тем и другим.
В конце XIX- начале XX века город, наконец, сумел стать самодостаточным. В городах появилась индустрия, их связали железные дороги и телеграф. Город, наконец-то смог предложить деревне что-то лучшее, чем традиционные товары для неравноправного обмена с туземцами - дешевые бусы и ситцы.
И вполне естественно, что за этим последовала смена политического строя. Городские низы перестали быть холопами, живущими на подачки землевладельцев, а стали самостоятельной силой. Естественно, им захотелось установить свою диктатуру. Благо и подходящий пророк нашелся. На Западе, в Германии, откуда российский город привык получать все новые идеи.
А дальше - город уничтожил деревню. Сначала - впитав и переварив наиболее активное её население на "стройках коммунизма". Потом - соблазнив остатки блеском городского быта и переселив в "агрогорода".
Сейчас подавляющее большинство населения России от Боровска до Норильска живет в городских, рукотворных ландшафтах, и с этих же ландшафтов и кормится. То есть фактически октябрьская революция и последовавшая за ней индустриализация была процессом не столько социальным, сколько этногенетическим.
Беда техногенных ландшафтов состоит в том, что без постоянного приложения рук они гибнут. И перестают, что характерно, кормить свое население. По-моему, в современном мире это понимают только голланды, которые когда-то говорили мне: "Нам, конечно, приятно слышать когда говорят, что бог создал Землю, а голландцы - Голландию. Но, увы, раз мы её создали, нам её приходится и поддерживать в рабочем состоянии". Говорилось это, что характерно, во время одного из крупнейших за последние десятилетия наводнений.
Россия, конечно, не Голландия, но серьезный отказ системы центрального отопления посреди зимы в городе широте этак на 60°N может оказаться не менее неприятным, чем прорыв плотины на польдере.
В общем, выживание народа в тех ландшафтах, в которых мы живем, требует культуры Модерна. То что многие понимают под "традиционными ценностями" - "православие, самодержавие и народность" - это ценности, обеспечивающие выживание в совсем другой среде. В деревеньках, где пашут сохой, удобряют навозом, а освещаются лучиной. Ну либо для баскаков и прочих сборщиков ясака, которые в эти деревеньки наезжают пограбить.
Для техногенных ландшафтов нужна совсем другая система ценностей, которую пыталась построить советская культура, но до конца в этом не преуспела:
"По всей Земле с утра
Встают мастера
И слышен гул турбин
И стук топора
Мы те, кто варит сталь,
Кто в холод и зной
Вращает вот этот
Огромный шар земной"
"Связь должна быть в любую минуту, в любое время дня и ночи. За это ты отвечаешь, Костя.
– Сам вместо антенны на крышу встану, Николаич!"
Сложные технические системы, каковой является городская инфраструктура, выживают только при таком отношении рядовых исполнителей. Когда ради нормального функционирования этой самой системы человек готов "встать на крышу вместо антенны". Оно, конечно, эта инфраструктура - бездушная железка. Но рядовому исполнителю не видно счастье, а может быть и жизнь, скольких людей зависит от этой нормального функционирования этой железки.
Собственно, вот она наша традиция - Платонов, Санин, ну может быть еще Станюкович (в его времена железки были меньше, и преимущественно деревянные. Но тем не менее, жизнь тех, кто на них плавал зависела от слаженой работы всех членов экипажа).
Дело в чем:
Русский народ, каким он формировался веке этак в XIV - это южнотаежная земледельческая культура. Основные её элементы - земледелие с широким применением органических удобрений, высокий удельный вес в рационе даров леса (грибов, ягод), бревенчатое строительство и широкое распространение изделий из дерева среди бытовых предметов.
Лапти, опять же.
Нету этой культуры. Вышла вся. Более того, сознательно уничтожалась на протяжении 70 лет советской власти, начиная с коллективизации и индустриализации, и кончая Продовольственной программой Брежнева. В промежутке еще сселение "неперспективных деревень" было.
И в общем-то за дело уничтожалась. Альтернатива - космополитическая индустриальная культура XX века была не в пример лучше, комфортнее, способна прокормить на той же территории больше народу.
То что понимают под "русской культурой" современные националисты представляет собой некую окрошку из культуры изначально космополитичной пост-петровской городской верхушки - дворянства и разночинства. Кто у нас в классиках ходит - потомки эфиопа Ганнибала, шотландца Лермонта, немца фон Визина и Фета.
Для современных "русских националистов" русская печь - не меньшая экзотика, чем египетская пирамида, а русскую баню от чухонской сауны они зачастую вообще не отличают.
Эта самая городская космополитическая культура долгое время была преимущественно паразитической. В отличие от Западной Европы, где город естественноым образом вырастал как центр торогвли жителей окрестных деревень, в России город - место где обитает пришлая дружина под руководством варяга-князя или присланного царем воеводы.
Окрестное население для города - не более чем источник дани, не важно платят зерновой оброк русские крестьяне, или ясак пушниной самоеды. Город одинаково чужд тем и другим.
В конце XIX- начале XX века город, наконец, сумел стать самодостаточным. В городах появилась индустрия, их связали железные дороги и телеграф. Город, наконец-то смог предложить деревне что-то лучшее, чем традиционные товары для неравноправного обмена с туземцами - дешевые бусы и ситцы.
И вполне естественно, что за этим последовала смена политического строя. Городские низы перестали быть холопами, живущими на подачки землевладельцев, а стали самостоятельной силой. Естественно, им захотелось установить свою диктатуру. Благо и подходящий пророк нашелся. На Западе, в Германии, откуда российский город привык получать все новые идеи.
А дальше - город уничтожил деревню. Сначала - впитав и переварив наиболее активное её население на "стройках коммунизма". Потом - соблазнив остатки блеском городского быта и переселив в "агрогорода".
Сейчас подавляющее большинство населения России от Боровска до Норильска живет в городских, рукотворных ландшафтах, и с этих же ландшафтов и кормится. То есть фактически октябрьская революция и последовавшая за ней индустриализация была процессом не столько социальным, сколько этногенетическим.
Беда техногенных ландшафтов состоит в том, что без постоянного приложения рук они гибнут. И перестают, что характерно, кормить свое население. По-моему, в современном мире это понимают только голланды, которые когда-то говорили мне: "Нам, конечно, приятно слышать когда говорят, что бог создал Землю, а голландцы - Голландию. Но, увы, раз мы её создали, нам её приходится и поддерживать в рабочем состоянии". Говорилось это, что характерно, во время одного из крупнейших за последние десятилетия наводнений.
Россия, конечно, не Голландия, но серьезный отказ системы центрального отопления посреди зимы в городе широте этак на 60°N может оказаться не менее неприятным, чем прорыв плотины на польдере.
В общем, выживание народа в тех ландшафтах, в которых мы живем, требует культуры Модерна. То что многие понимают под "традиционными ценностями" - "православие, самодержавие и народность" - это ценности, обеспечивающие выживание в совсем другой среде. В деревеньках, где пашут сохой, удобряют навозом, а освещаются лучиной. Ну либо для баскаков и прочих сборщиков ясака, которые в эти деревеньки наезжают пограбить.
Для техногенных ландшафтов нужна совсем другая система ценностей, которую пыталась построить советская культура, но до конца в этом не преуспела:
"По всей Земле с утра
Встают мастера
И слышен гул турбин
И стук топора
Мы те, кто варит сталь,
Кто в холод и зной
Вращает вот этот
Огромный шар земной"
"Связь должна быть в любую минуту, в любое время дня и ночи. За это ты отвечаешь, Костя.
– Сам вместо антенны на крышу встану, Николаич!"
Сложные технические системы, каковой является городская инфраструктура, выживают только при таком отношении рядовых исполнителей. Когда ради нормального функционирования этой самой системы человек готов "встать на крышу вместо антенны". Оно, конечно, эта инфраструктура - бездушная железка. Но рядовому исполнителю не видно счастье, а может быть и жизнь, скольких людей зависит от этой нормального функционирования этой железки.
Собственно, вот она наша традиция - Платонов, Санин, ну может быть еще Станюкович (в его времена железки были меньше, и преимущественно деревянные. Но тем не менее, жизнь тех, кто на них плавал зависела от слаженой работы всех членов экипажа).
слаженная работа всех членов экипажа
Date: 2009-06-10 06:59 am (UTC)krylov: Человек, который в своей жизни повидал очень много разнообразного говна (http://krylov.livejournal.com/1864350.html), испытал неиллюзорные страдания и видел ужасы-ужасы, имеет, конечно, впечатляющий жизненный опыт. Некоторые же такого жизненного багажа не имеют: их беды и страдания были, в общем, тривиальны, зато они видели в жизни кое-что хорошее. Не говно с лопаты жрали, а повидло ложечкой. И, честно говоря, я считаю этот опыт в чём-то более ценным, чем опыт «настоящей жизни», которая «жесть». Ибо «жесть» во всех своих проявлениях, в общем, тривиальна, а всё хорошее – редко и ценно.
vovinsky: Вот приходит человек к психологу, и начинает жалится ему (http://vovinsky.livejournal.com/205866.html): "Все плохо, я нещастливо". Психолог говорит - уу, так эта, уважаемое, вы ведь живете не правильно. Живите правильно! Ну и человек, типа, начинает жить правильно. Так, как сказал психолог. Ведь, в любом случае, человек начинает смотреть ситуацию под другим углом, под углом психолога. Не под своим. Под чужим. Ну и где ж эта чертова уникальность?
mera_com_ru: Главное в жизни всех людей - познание окружающего мира и своего места в нём (http://mera-com-ru.livejournal.com/280611.html). В настоящее время подавляющее большинство людей вообще никак не отвечает на вопрос о изначальном смысле существования человечества. Поэтому сравнить моё мнение мне не с чем. Анализ мировых вероучений-”религий” по гамбургскому счёту, то есть по реальным практическим достижениям, показывает что дать приемлемый человечеству вопрос и ответ они не смогли.
schegloff: С помощью простых (на первый взгляд) эволюционных моделей (http://schegloff.livejournal.com/267227.html) Ефимов показал, каким образом динамика качественного состава социальных групп (элиты в широком смысле, профессиональной элиты типа академиков или номенклатуры, и т.д.) зависит от "правил игры" - способов выбытия из группы существующих участников и кооптации новых (http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/elite.html).
shraibman: Хайдеггер - не социолог и не политик, он не дает определенный ответ на такие вопросы (http://shraibman.livejournal.com/304711.html).
Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Матф.5:14 Вы -- свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
И необходимо (http://www.scribd.com/doc/14619237/-), которое придает смысл каждому вашему телодвижению))
Земная цивилизация должна существовать и развиваться гармонично и вечно и достигнуть уровня развития Идеальной разумной осознающей сущности (бога), которая совершенна, вечна, бесконечна и неисчерпаема, как и реальный единственный Мир, вне которого - тот же Мир.
Короче говоря по простому (для тех, у кого IQ низкий (http://test-iq-online.com/#rtjt1UHD64)), цель развития человека ли, Осознающей Сущности - ОС или цивилизации, не менее чем планетарно-звездной, расствориться в Мире - стать вселенной, встать рядом с Богом.
P.S.
Но необходимо сделать важное примечание, потому что манипуляторы (http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm) иудеи засорили все мозги гоям (http://www.1-sovetnik.com/articles/article-448.html): На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии. (http://www.koob.ru/dawkins/god_delusion)
Но ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной концепции (http://www.vodaspb.ru/files/publisher/taini.htm), чем Библейская (http://cl.us-in.net/tn_07_67_07.php) и не будет более сильной генерации людей, чем еврейская (http://rutube.ru/tracks/641724.html?v=77d41285afbfdc60aec7c029a5779c70).