Мимо пробегало.
Dec. 9th, 2009 12:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagner![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
divov тут решил высказаться о демографической проблеме:От себя рискну добавить: количество населения еще не панацея. Важно качество. Можно нарожать кучу детей. Но какой в этом смысл, если их на улице зарежут за мобильный телефон? Или угробят на дороге в лобовом столкновении, случившемся от российской любви гонять по встречке...
Радует, что неоднократно озвучивавшася мной идея, что цыплят по осени считают, а людей - так тем более, стала распространяться куда более популярными людьми.
Напуганные швейцарским решением о запрете минаретов европолитики рассуждают о том, что прямая демократия изжила себя.
Ой, ребята, где угодно только не в Швейцарии. То есть я уже неоднократно говорил что в постиндустриальную эпоху всеобщее равное право влиять на политику это право 80% сидящих на вэлфэре закабалять 20% работающих. Но в Швейцарии еще не настолько постиндустриальное общество.
Поэтому те меньшинства, от имени которых выступают Даниэль Вишер, Андреас Ауэр и прочие - это ни разу не производящее меньшинство против паразитирующего большинства.
Это как раз-таки паразиты, которые прикрываясь необходимой для развития общества защитой прав меньшинств норовят сами на ему шею сесть и мусульман-фундаменталистов посадить.
no subject
Date: 2009-12-09 10:54 am (UTC)Другое дело, что вэлфэр в таких количествах - несовместим с демократией.
no subject
Date: 2009-12-09 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 11:56 am (UTC)Почему? А что же с ней тогда вообще совместимо?
Нет, я совершенно за то чтобы я работал, - правда против замены восьмичасовки/пятидневки на семичасовку/четырехдневку при том же уровне покупательности дохода я не возражал бы ;)
Но в чем проблема именно вэлфера? В том, что "можно не работать"? Так это проблема мотивации общества вообще, а не вэлфера в частности.
no subject
Date: 2009-12-09 12:06 pm (UTC)а) составляют большинство (что в индустриальных обществах вполне выполнялось)
б) достаточно образованы чтобы понимать свои интересы и не вестись на популизм всяких Гитлеров (а вот с этим было хуже)
Проблема в том, что законы не должны приниматься теми, кто не работает, а только ест. Даже в эпоху феодального абсолютизма знать, которая принимала законы, во-первых выполняла кое-какие общественно полезные функции по регулированию экономики, во-вторых держала в руках оборону страны. И главное - была наиболее образованным классом. Поэтому могла где-то как-то прогнозировать последствия своих действий.
Вэлфэрщики, то есть те люди, которые не работают потому что просто не могут придумать, чем бы таким им заниматься интересно - это люди а) наименее образованные, б) наименее склонные к прогнозированию.
Т.е. наиболее легкая мишень для всяких популистов. Поэтому весьма вероятно что они будут голосовать за законы крайне мешающие тем, кто хочет работать - работать.
Если их будет большинство, то спасти страну, где таковое случилось может только нежелание оных вэлфэрщиков ходить на выборы.
no subject
Date: 2009-12-09 12:34 pm (UTC)а) составляют большинство (что в индустриальных обществах вполне выполнялось)
б) достаточно образованы чтобы понимать свои интересы и не вестись на популизм всяких Гитлеров (а вот с этим было хуже)
Легко сказать. Практически, как я погляжу, вэлфер - стадия строго следующая за капитализмом. Потому что в современных условиях экономически выгоднее посадить работать одного там, где не помешали бы два, а второго - да-да, на вэлфер. Не учиться, не делать что-то полезное, а перед телевизором просиживать.
Именно перед телевизором и именно просиживать. Учить и чтоб работал - нафиг. Конкуренция: меньше конкурентов - больше прибыль. Чтобы это изменить - надо оказываться от политики, которая делает это выгодным. Больше учить, больше трудоустраивать, больше производить и этим - таки да - давить рынок и конкуренцию. Потому что если мне произвели Firefox - я не куплю броузер.
Так что, хотя либертарианцы Вас огульно хвалят, Вы таки наш, сицилист ;)
Заходите за партбилетом ;)
no subject
Date: 2009-12-09 01:49 pm (UTC)Вот сильно не факт, что не помешали бы.
И сильно не факт, что просиживать штаны перед телевизором - оптимальный выход. То есть это самый простой и самый дешевый выход. Но этот выход из той же серии как завезти в Париж дешевых алжирцев чтобы улицы мыли, или брать на работу в Израиль только положительных палестинских отцов семейства с не менее чем пятью детьми. В краткосрочной перспективе - выход. Через поколение - рванет.
На самом деле нужно думать чем этих самых вэлфэрщиков занять. Дотировать создание планово-убыточных кафешек, фольклорные ансамбли, что угодно, лишь бы эти люди считали что они что-то полезное делают.
no subject
Date: 2009-12-09 02:08 pm (UTC)Бывает и что не помешали бы.
И сильно не факт, что просиживать штаны перед телевизором - оптимальный выход. То есть это самый простой и самый дешевый выход. Но этот выход из той же серии как завезти в Париж дешевых алжирцев чтобы улицы мыли, или брать на работу в Израиль только положительных палестинских отцов семейства с не менее чем пятью детьми. В краткосрочной перспективе - выход. Через поколение - рванет.
Разумеется рванет. Но когда каждый сосредоточен на своей личной перспективе, "конусе горизонта", - это не так важно, что будет "после нас".
Просто исторически выживет общество, которое будет уметь лучше производить, учить, лечить и т.д.
На самом деле нужно думать чем этих самых вэлфэрщиков занять. Дотировать создание планово-убыточных кафешек, фольклорные ансамбли, что угодно, лишь бы эти люди считали что они что-то полезное делают.
А вот те, кто сейчас рулят экономикой, с этим не согласны, и ругают этот богопротивный сицилизм.
no subject
Date: 2009-12-09 01:56 pm (UTC)Почитайте документы партии Vivant (http://www.vivant.org/site/en/documents/), например из программу 2002 года. Они предлагают довольно интересный вариант выхода из капиталистических отношений. Не через велфэр, а через "гарантированный минимум дохода".
По плану Vivant, каждому человеку начиная с возраста 18 лет будет платиться гарантированный минимум, установленный законом. Таким образом, сегодняшний велфэр, на котором сидят 10% населения будет размазан более или менее равномерно по 100% населения. Допольнительные средства предлагается получить:
no subject
Date: 2009-12-09 02:09 pm (UTC)Только кроме него я за "от каждого по способности, каждому по потребности" ;)
no subject
Date: 2009-12-09 02:16 pm (UTC)больше людей станут работь не полный работий день
некоторые виды деятельности опять станут прибыльными
уменьшится потребление
вырастут инвестиции на уровне частных лиц и семей
и так далее.
no subject
Date: 2009-12-09 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 05:56 pm (UTC)и, естественно, каждый буржуй, смеющий выезжать в страны загнивающего капитализма прибарахлиться, будет считаться врагом народа и подлежать раскулачиванию?
no subject
Date: 2009-12-09 08:33 pm (UTC)Если Вы не в курсе, НДС есть и в других странах (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
no subject
Date: 2009-12-10 09:39 am (UTC)Увеличение НДС бьет как раз по бедным, т.к. они тратят на потребление значительную часть своего дохода. Т.е. увеличение НДС еще больше увеличит зависимость бедных от велфера и снизит мотивацию слезать с него. Т.е. обеспечит просвещенно-западной человеколюбивой бельгийской партии верный электорат.
no subject
Date: 2009-12-10 11:43 am (UTC)1. Либертарианцы (минархисты) хотят указывать другим, что может делать государство (и общество), а что нет, навязать для общества жестко свои правила, вместо правил определения правил.
2. Либертарианцы (минархисты) отказывают в этом другим людям, - теми же указаниями "что вы можете делать, а что нет".
3. Либертарианцы (минархисты) полагают, что люди будут охранять либертарианцев (минархистов) и их собственность, ничего за это не требуя, и лицемерно провозглашают это бесплатное (либо малооплачиваемое) использование других людей и подконтрольных им ресурсов в своих интересах "свободой".
4. (дополнение от andrey_lensky). Либертарианцы (минархисты) полагают, что ряд проблем, вроде охраны окружающей среды, решится "сам собой" в результате действия рынка. Это утверждение вызывает лично у меня изумление, переходящее в оторопь.
Понятно, что увеличение НДС увеличит расходы на социалку. Но сделает это в рамках общественного договора. При реализации этой схемы люди будут иметь гарантированный минимум, а "обличители людоедства", как правило хотят чтобы люди не имели ничего гарантированного, жить в обществе и использовать его - но при этом не связывать себя никакими общественными договорами, так как полагают, что они и так будут выигрывать и обыгрывать общество на свободном рынке.
Завидуете бельгийской партии? Обеспечьте людям больше, дайте им лучше. Не можете? Значит вы неконкурентоспособны ;)
no subject
Date: 2009-12-10 01:54 pm (UTC)1) Провозглашение тождественности государства и так называемого "общества" (что это такое, кстати?).
2) Стремление устанавливать регламенты сверху вниз при участии ограниченного числа лиц (с разными целями — можно банально торговать лицензиями, а можно вступать в сговор с бизнесом и образовывать монополию).
3) Принуждение кого-то (налогоплательщиков) делать что-то (платить велфер или бейлауты, обеспечивать госзаказы прикормившимся конторам) безвозмездно.
4) Популистские крики (тоже много целей — обусловить распил, напугать плебс перед выборами)
Почему подсадка людей на велфер является хорошим "общественным договором"? Еще раз повторяю — повышение НДС бьет по бедным. Последовательный социалист вводит налоги на доходы и на собственность.
no subject
Date: 2009-12-10 02:10 pm (UTC)Любой, кто хочет быть успешным политиком (социалист он, либертарианец или кто - не важно) не должен быть слишком последовательным.
Вероятно кто-то просчитал (это в общем достаточно тривиальная экономическая модель) как скажется на экономике повышение НДС, а как - повышение подоходного налога и налогов на собственность. И пришел к выводу что повышение НДС до уровня, необходимого для выплаты гарантированного дохода, не приведет к коллапсу экономики. А повышение подходного налога - приведет.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-12-09 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 02:16 pm (UTC)Ограничивая демократию "работающими" Вы получите легализацию власти ограниченного круга, уже легально зажимающего "неработающих" без перспективы "сменить касту".
no subject
Date: 2009-12-09 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-09 03:44 pm (UTC)Out of Options
After losing their jobs, Scott and Kelly Nichols watched their finances and options dwindle, eventually making the tough decision to move their family to Kelly's mother's basement in Michigan.
By Paul Schwartzman
Washington Post Staff Writer
Monday, August 3, 2009; 9:36 PM (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/03/AR2009080302958.html)
no subject
Date: 2009-12-09 08:39 pm (UTC)А если вспомнить все профсоюзные и около разборки, то применимо это не только к продавцам.