Безглючный софт

[vitus_wagner]

Совершенно неожиданный оборот приняла одна ветка в дискуссии про психологов:
Нормальный человек, севший за компьютер, при наличии "специалиста по неглючному софту" сталкивался бы с глючным софтом в 10 раз реже, чем обычно. Вот Вы браузеры раскритиковали - так с ними положение близко к идеальному, тут я могу для такого человека выступить экспертом, пусть ставит фаерфокс и не парится. А что делать с window manager'ами, desktop environment'ами и т.п.? Я не знаю ни одного не то что нормального - хотя бы терпимого.

Короче, у меня к Вам (или любому популярному ЖЖисту, прочитавшему данный коммент) предложение. Давайте устроим флешмоб "нормальный софт". Каждый рассказывает про свой любимый неглючный софт в стиле "как начать с этим работать без проблем" и оставляет ссылку в записи, инициировавшей флешмоб. А потом дружно читаем и наслаждаемся.

Честно сказать, у меня весьма скептическое отношение к этой идее os80.
Но отчего бы не попробовать?

Comments

[alamar.livejournal.com]

"IDE оптимизирует 10% времени - ровно то, что тратится на написание кода."
Не согласен.
Например, без show call hierachery на метод я Помру.
То есть, моя производительность не на 5% и не на 50% понизится, а я просто лягу и помру, как Эммерсон.

Наверное, в других языках это не так заметно, но я не очень понимаю, за счёт чего :)

"основное время это не написание кода (исключая junior developer'ов) основное время - изучение предметной области, анализ ТЗ, проектирование..."
Не согласен. Время у меня делится по третям - браузер, консоль, IDE.
Поэтому в консоли (подглючивающий) zsh, а браузер до сих пор падучий и ничего не показывающий konqueror.

"Вызываемые make тесты куда универсальней - систему тестов легко проинтегрировать в билд-систему."
Они и так туда давно проинтегрированы, а руками что-то запустить постоянно при разработке надобится.

"Я вот на каждый билд у себя в проекте получаю на мыло отчёт, со статистикой отвалов и архивом логов в приложении."
Я тоже, но я не готов выбирать между дудочкой ИЛИ кувшинчиком. Я хочу и то, и то!

[zabivator.livejournal.com]

Не согласен.
Например, без show call hierachery на метод я Помру.
То есть, моя производительность не на 5% и не на 50% понизится, а я просто лягу и помру, как Эммерсон.
Я чего-то не понимаю. А зачем она нужна? Просто call stack есть, нафига иерархию?

Наверное, в других языках это не так заметно, но я не очень понимаю, за счёт чего :)
У меня есть предположение. Жаба очень сложный и неудобный в разработке язык, потому это так заметно.

Не согласен. Время у меня делится по третям - браузер, консоль, IDE.
Поэтому в консоли (подглючивающий) zsh, а браузер до сих пор падучий и ничего не показывающий konqueror.
firefox + firebug, не? в качестве решения проблемы браузера.

А вот где среди этих третей общение с заказчиком и архитектором, чтение ТЗ, обсуждение и согласование API... Куда оно испарилось? Это тоже работа.

[alamar.livejournal.com]

"Просто call stack есть, нафига иерархию?"
Иерархия - это мне покажут список мест, где вызывается данный метод, и дальше можно будет попросить список мест, где вызывается каждый из найденных, и так далее.

"Жаба очень сложный и неудобный в разработке язык, потому это так заметно."
Жаба один из самых простых языков. Что касается неудобности в разработке - не уверен. Ну то есть я искренне пока не понимаю, на что заменяется show call hierachery. На grep?
Разве что кода на других языках будет меньше, поэтому и проблема чуть менее актуальна, но чуть.

"firefox + firebug, не? в качестве решения проблемы браузера."
Firefox, на самом деле, очень неудобен как браузер.
Особенно под юникс.
То есть, как средство веб-разработки да, но как браузер - это ужас.

"А вот где среди этих третей общение с заказчиком и архитектором, чтение ТЗ, обсуждение и согласование API..."
Чтение всего, чего можно, ушло в "браузер". Ну, может быть, ещё 5% времени уходит на джаббер-клиент, да.