Конец Экспансии
Mar. 19th, 2010 01:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВ предыдущей дискуссии про историю Экспансии, меня убедили в том, что при заявленной численности эмигрантов, желание земных правительтсв прикрыть эмиграцию, дабы не лишиться ценных специалистов, малоправдоподобно.
Тем не менее, для сюжета существенно важен момент, что колонии и Земля на протяжении ста лет развивались совершенно независимо друг от друга.
Если легко себе можно представить, что земное массовое общественное мнение колонии попросту не интересуют - ну часто ли сейчас вспоминают о полярниках острова Врангеля или Антарктиды? А они есть, работают, то вероятность того, что колонисты потеряли интерес к Земле мне представляется пренебрежимо малой.
Тем не менее даже за свежими записями земной поп-музыки они на протяжении долгого времени летали на Марс, а не на Землю. Почему такое могло быть?
Гипотеза номер два - где-то в 2120-2130 годах, когда интерес к космосу на Земле уже сильно шел на спад, случилась пара громких терактов с использованием космических кораблей. После чего все основные земные правительтсва ввели очень жесткие ограничения на наличие летательных средств с термоядерными двигателями в частном владении. Поскольку органы самоуправления колоний с точки зрения Земли государствами не являются, и доказывать свой государственный статус вообще-то не очень рвутся - им эта Земля не особо сдалась, то все корабли колонистов оказались вне закона и на легальных основаниях совершать посадку на Земле не могли.
А что Земля вскоре осталась практически без своих кораблей, это вполне правдоподобно. Ровно ту же ситуацию мы наблюдаем сегодня - Шаттлов УЖЕ нет, Falcon-9 ЕЩЕ нет. А при законодательных ограничениях на космические корабли в частных руках, аналога Falcon-9 и не будет.
Демократические же правительства найдут куда пристроить деньги с большей пользей для избирательных процентов, чем на космос.
Вообще конечно, историю о том, как ловчили директора Института Солнечной Системы, чтобы не остаться вообще без транспорта, надо бы описать.
no subject
Date: 2010-03-19 01:48 pm (UTC)И в принципе пофиг куда мы, выбравшись из этого колодца, хотим попасть - на 3-ю планету или на 4-ю. Разница по расстоянию в 25%, по энергетике баллистической траектории - и того меньше.
Сопоставлялось оно не с "перемещением между планетами" а с посадкой на планету/взлетом с нее. Гравитационный колодец планеты куда мельче, чем гравитационный колодец звезды.
Плюс к тому от звезды к планете летают не по баллистической траектории, ибо долго, а по более быстрой, насколько энергетика позволяет.
На фоне энергетики полета с постоянным ускорением порядка 0,5-1м/с2 в течение месяца, посадка на Марс и взлет с него - такие слезы.
no subject
Date: 2010-03-19 01:54 pm (UTC)А какой резон столь малого ускорения? Раз двигатель позволяет взлет с планеты, то резонно казалось бы его на g включать. Заодно и долетишь быстрее:)
no subject
Date: 2010-03-19 02:56 pm (UTC)Потому что при заданной мощности меньшую массу мы можем разогнать до большей скорости истечения.
Соответственно при заданном ускорении требуемая мощность обратно пропорциональна квадрату расходуемой массы.
Поэтому двигатель у нас двухрежимный. Он может развивать большое ускорение, работая в режиме обычной ракеты - нагревая рабочее вещество плазмой и з термоядерного реактора до температуры в единицы, максимум первые десятки тысяч К. Скорость истечения получается порядка 10км/с, удельный импульс сам считай.
Или он может работать в режиме малой тяги, разгоняя непосредственно плазму из реактора магнитным полем до скорости порядка сотен км/с. В таком режиме он может проработать до-о-олго. Но ускорение будет маленьким.
Именно этот режим используется для межпланетных перелетов.