![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут вот многие пишут "почему не энергосистема не была сдублирована второй, третий, четверты раз?"
По-моему, чем сложнее техническая система, тем больше вероятность отказа.
Поэтому, если мы хотим чтобы система охлаждения реактора продолжала функционировать, несмотря на то, что вокруг цунами шторм или египетская революция, нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, замкнутую на все более сложную внешнюю сеть, а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась. В идеале, чтобы все критичные для ее функционирования компоненты были упрятаны внутри защитной оболочки реактора.
Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.
В этом плане идея Росатома разместить в Петропавловске-Камчатском плавучую АЭС выглядит очень правильным решением как раз с точки зрения сейсмо- и цунамибезопасности.
Там все смонтировано в прочном судовом корпусе, который будет "колебаться вместе с линией партии" - придет цунами, его поднимет весь в комплекте. А если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.
Авачинская бухта - одна из самых защищенных гаваней в Тихом океане. Там цунамиопасной считается зона только до пяти метров над уровнем моря. Грамотная система мертвых якорей судно на глубокой воде при пятиметровой волне удержит.
Поэтому плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной.
По-моему, чем сложнее техническая система, тем больше вероятность отказа.
Поэтому, если мы хотим чтобы система охлаждения реактора продолжала функционировать, несмотря на то, что вокруг цунами шторм или египетская революция, нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, замкнутую на все более сложную внешнюю сеть, а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась. В идеале, чтобы все критичные для ее функционирования компоненты были упрятаны внутри защитной оболочки реактора.
Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.
В этом плане идея Росатома разместить в Петропавловске-Камчатском плавучую АЭС выглядит очень правильным решением как раз с точки зрения сейсмо- и цунамибезопасности.
Там все смонтировано в прочном судовом корпусе, который будет "колебаться вместе с линией партии" - придет цунами, его поднимет весь в комплекте. А если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.
Авачинская бухта - одна из самых защищенных гаваней в Тихом океане. Там цунамиопасной считается зона только до пяти метров над уровнем моря. Грамотная система мертвых якорей судно на глубокой воде при пятиметровой волне удержит.
Поэтому плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-13 10:17 am (UTC)1) сочетание цунами со льдами?
2) пожар одновременно с штормом
3) пожар зимой во льдах
про разбавление вы правильно написали, но забыли про ТВЕРДЫЕ отходы. Собирать их после взрыва со дна бухты значительно тяжелее, чем с поверхности
Т.е. рядом с такой стнцией придется держать пожарное судно, батискаф, вертолет для доставки рабочей смены итд.
no subject
Date: 2011-03-13 10:22 am (UTC)Вертолет для доставки смены не нужен, потому что в норме электростанция пришвартована к берегу. Поскольку надо подавать энергию на берег.
Батискаф не нужен. Потому что одно из двух - или глубина под станцией доступна для работы легководолазов, или если там глубина такая, что действительно нужен батискаф, захоронение там твердых отходов абсолютно безопасно.
Что касается судовых пожарных систем, они естественно есть на любом судне. И на самой электростанции - тоже.
Кстати, на наземных АЭС тоже держат свои специализированные пожарные части.