vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
[personal profile] vitus_wagner
Тут вот многие пишут "почему не энергосистема не была сдублирована второй, третий, четверты раз?"
По-моему, чем сложнее техническая система, тем больше вероятность отказа.

Поэтому, если мы хотим чтобы система охлаждения реактора продолжала функционировать, несмотря на то, что вокруг цунами шторм или египетская революция, нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, замкнутую на все более сложную внешнюю сеть, а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась. В идеале, чтобы все критичные для ее функционирования компоненты были упрятаны внутри защитной оболочки реактора.

Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.

В этом плане идея Росатома разместить в Петропавловске-Камчатском плавучую АЭС выглядит очень правильным решением как раз с точки зрения сейсмо- и цунамибезопасности.

Там все смонтировано в прочном судовом корпусе, который будет "колебаться вместе с линией партии" - придет цунами, его поднимет весь в комплекте. А если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.

Авачинская бухта - одна из самых защищенных гаваней в Тихом океане. Там цунамиопасной считается зона только до пяти метров над уровнем моря. Грамотная система мертвых якорей судно на глубокой воде при пятиметровой волне удержит.

Поэтому плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной.

Date: 2011-03-13 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] nasse.livejournal.com
А если шмяк все-таки произойдет, насколько опасно попадание радиоактивной грязи в воду? Точнее, нет ли какой-нибудь зверской специфики у ее распространения в воде.

Date: 2011-03-13 09:39 am (UTC)
From: [identity profile] duke-igthorn.livejournal.com
А если не успеть отбуксировать? И этот кораблег каааааак шмякнет о берег... Не все бухты - Авачинские.

Date: 2011-03-13 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] division---bell.livejournal.com
Действительно, это очень хороший концепт: плавучие АЭС

Но у них есть одно ограничение: размеры реактора с обвязкой, который можно вписать в судно не соответствуют той потребности в мощности, что необходима для обеспечения потребностей крупных промышленных мегаполисов

Date: 2011-03-13 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] vromanov.livejournal.com
А теперь представим:
1) сочетание цунами со льдами?
2) пожар одновременно с штормом
3) пожар зимой во льдах

про разбавление вы правильно написали, но забыли про ТВЕРДЫЕ отходы. Собирать их после взрыва со дна бухты значительно тяжелее, чем с поверхности
Т.е. рядом с такой стнцией придется держать пожарное судно, батискаф, вертолет для доставки рабочей смены итд.
From: [identity profile] blumbel.livejournal.com
используют пассивные (на одних физических эффектах) системы экстренного охлаждения. См., например, http://nucleargreen.blogspot.com/2011/03/nuclear-safety-and-fukushima-dai-ichi.html

Date: 2011-03-13 10:58 am (UTC)
From: [identity profile] moonrainbow.livejournal.com
Ну примерно так.
Наилучшая система безопасности - система, основанная на естественной остановке процесса.
Если такой нет, то наилучшая система - это система, максимально независимая от других, с минимальным количеством узлов, максимально резервированная.
И при прочих равных механическая обычно лучше электронной. :)

/флегматично/

Date: 2011-03-13 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] hungry-ewok.livejournal.com
А еще более правильно - размещать АЭС там где и цунами не будет и вероятность землетрясения исчисляется в мелких долях процента. И тянуть провода, плюнув на эксплуатационные потери.
Вот только это и социализму было накладно, а капитализму с его эффективностью и подавно, увы.

Date: 2011-03-13 12:19 pm (UTC)
From: [identity profile] karpion.livejournal.com
Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.
Вытяжную трубу повыше поставить над реактором?

если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.
Сколько времени нужно волне, чтобы дойти до берега? И сколько времени нужно, чтобы отвести плавучую электростанцию от берега?

плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной
Ну хорошо. А что мешает выкопать большой котлован, заполнить его водой и пустить плавать в этом пруду электростанцию?

Date: 2011-03-13 12:43 pm (UTC)
From: [identity profile] maxxk.livejournal.com
Только она нам и даром не нужна.

1. У нас есть ТЭЦ на мазуте.
2. Эту ТЭЦ уже сейчас переводят (пока не на полную мощность, но это в процессе) на газ с местного месторождения.
3. У нас есть Мутновская геотермальная ТЭС.
4. Запускают очередной каскад Толмачёвской ГЭС.

Date: 2011-03-13 07:56 pm (UTC)
From: [identity profile] abanat.livejournal.com
Плавучие ядерные электростанции предполагается размещать только в доках-бассейнах (отгороженных от моря высокой дамбой). В море их отбуксировать будет нереально, но и цунами… только очень мего-цунами стоит принимать во внимание.

Date: 2011-03-14 01:37 am (UTC)
From: [identity profile] life-is-knife.livejournal.com
Уже почти год спрашиваю у разных неглупых людей, почему до сих пор кондиционеры не питаются от солнечных батарей. Никто внятного ответа до сих пор ни разу не дал.

Жареный петух клюётся редко.

Date: 2011-03-14 06:36 am (UTC)
From: [identity profile] realwired.livejournal.com
... нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, ... а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась

именно так была реализована установка полиэтилена высокого давления английской разработки - где-то 40-х годов, в Союз ее поставили в начале 50-х.

сам по себе процесс довольно забавный - 2000 атм, 500оС. запуск полимеризации - добавкой микроколичества кислорода, сама реакция полимеризации - экзотермическая и цепная. что делает это дело особенно забавным.

схемы подачи/выгрузки реагентов и их управление реализованны таким образом, что выход контуров в нерегулируемый режим означает остановку процесса - т.е. подача сырья останавливается, а выход - наооборот сбрасывает давление в реакторе и сепараторах. вся арматура просчитана на постадийное безопасное разрушение - т.е. мелкие клананы и трубопроводы разрушатся гораздо раньше, чем основные объемы, при этом освобождение кинетической энергии не приводит к серьезным последствиям - кроме финансовых, поднять давление с 0 до 2000 атм довольно недешево.

нация, давшая миру Ньютона и Льюиса Кэррола, во всей красе.

Date: 2011-03-15 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] mindfactor.livejournal.com
А энергию как передавать ?
Резиновые провода ? :)

Или в режиме "отогнали на 20 миль" энергия не подаётся потребителю ? Если так, то тут же возникнет серьёзный риск "а давайте не будем в этот раз отгонять, а то вон тот завод выполняет срочный военный правительственный заказ, нельзя его обесточивать в этот раз. Потрепите, вы же коммунисты !"

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

August 2025

S M T W T F S
     1 2
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 3rd, 2025 08:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios