![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут вот многие пишут "почему не энергосистема не была сдублирована второй, третий, четверты раз?"
По-моему, чем сложнее техническая система, тем больше вероятность отказа.
Поэтому, если мы хотим чтобы система охлаждения реактора продолжала функционировать, несмотря на то, что вокруг цунами шторм или египетская революция, нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, замкнутую на все более сложную внешнюю сеть, а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась. В идеале, чтобы все критичные для ее функционирования компоненты были упрятаны внутри защитной оболочки реактора.
Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.
В этом плане идея Росатома разместить в Петропавловске-Камчатском плавучую АЭС выглядит очень правильным решением как раз с точки зрения сейсмо- и цунамибезопасности.
Там все смонтировано в прочном судовом корпусе, который будет "колебаться вместе с линией партии" - придет цунами, его поднимет весь в комплекте. А если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.
Авачинская бухта - одна из самых защищенных гаваней в Тихом океане. Там цунамиопасной считается зона только до пяти метров над уровнем моря. Грамотная система мертвых якорей судно на глубокой воде при пятиметровой волне удержит.
Поэтому плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной.
По-моему, чем сложнее техническая система, тем больше вероятность отказа.
Поэтому, если мы хотим чтобы система охлаждения реактора продолжала функционировать, несмотря на то, что вокруг цунами шторм или египетская революция, нужно не наворачиваь вторую, третью и четвертую систему энергоснабжения, замкнутую на все более сложную внешнюю сеть, а наоборот, сделать так, чтобы ни в чем, кроме собственно остывающего реактора эта система не нуждалась. В идеале, чтобы все критичные для ее функционирования компоненты были упрятаны внутри защитной оболочки реактора.
Самое идеальное - вообще сделать систему охлаждения на одних физических эффектах - конвекции.
В этом плане идея Росатома разместить в Петропавловске-Камчатском плавучую АЭС выглядит очень правильным решением как раз с точки зрения сейсмо- и цунамибезопасности.
Там все смонтировано в прочном судовом корпусе, который будет "колебаться вместе с линией партии" - придет цунами, его поднимет весь в комплекте. А если успеть отбуксировать миль на 20 в открытое море, так вообще этого цунами оно не заметит.
Авачинская бухта - одна из самых защищенных гаваней в Тихом океане. Там цунамиопасной считается зона только до пяти метров над уровнем моря. Грамотная система мертвых якорей судно на глубокой воде при пятиметровой волне удержит.
Поэтому плавучая АЭС на Камчатке - безопаснее наземной.
no subject
Date: 2011-03-13 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-14 01:35 am (UTC)"Привет, я бы с радостью [пояснил], но не могу, это комм тайна. Но скажу так...
Мутновка питает Елизово и бОльшую часть города, ТЭЦ-2 на одной турбине [газ, а всего 3 турбины], ТЭЦ-1 выработкой электричества почти не занимается. У нас огромный избыток мощности, это кстати одна из причин повышенных тарифов."
и
"Могу только сказать, что мощностей сейчас избыток. АЭС - это для автономности Вилючинска."
Последние официальные данные есть вот тут http://www.kamenergo.ru/doc.php?id=15 , но это 2007 года, там нету Толмачёвской ГЭС-2, к примеру (24,8 МВт, данные с http://www.kamgek.ru/index.php?charact).
Если интересно, я сейчас поспрашиваю противников размещения АЭС, они публиковали материалы в прессе.
no subject
Date: 2011-03-14 02:33 am (UTC)http://kamchatinform.ru/personIn/146.aspx
И два очень показательных документа
http://narod.ru/disk/7449795001/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%A8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE.pdf.html
http://narod.ru/disk/7449807001/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE.pdf.html