Большие батальоны
Dec. 21st, 2011 08:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНа polit.ru очередная статья на тему "Люди, вы в Космосе ничего не забыли, сидите себе у экранов телевизоров".
Вообще интересно в последнее время развивается земная наука. Закопать десяток миллиардов евро в швейцарскую землю для поисков бозона Хиггса - это пожалуйста. А вот проект ИТЭР испытывает явный недостатонк финансирования. Хотя практический выход термоядерной энергетики очевиден, а когда техника разовьется до такого уровня чтобы можно было на практике применять хиггсовские нарушения электрослабого взаимодействия, не берутся предсказать даже писатели фантасты.
Вот и с космосом то же самое. Можно радостно прыгать по поводу того что мы научились обнаруживать планеты в habitable zone (но слишком большие для человека) и планеты размером с Землю (но слишком горячие для человека). К сожалению и те, и другие планеты для нас не доступны.
Кстати, стоимость телескопа Кеплер НА ПОРЯДОК меньше стоимости адронного коллайдера. Хотя уже очевидно что воздействия, который произведет этот телескоп на представления человечества о Вселенной куда больше, чем эффект от коллайдера, который в общем-то построен ради того, чтобы подтвердить или опровернгуть одну конкретную гипотезу.
А вот те немногочисленные планеты, которые доступны, мы как раз не особенно рвемся изучать.
Вопрос в том, что послать на планету один аппарат, который передаст несколько снимков из одной точки - это не называется "изучать"
Это примерно то же самое, что и исследования Антарктиды до Международного Геофизического Года. Приплывали отдельные экспедиции, кто-то зимовал, кто-то ходил в дальние маршруты по ледовому щиту, кто-то даже дошел до полюса, но с нулевой научной ценностью и ценой сотни собачьих жизней.
И только в 1956-1958 годах за Антарктиду взялись всерьез. Несколько крупных держав, сотни людей, специально разаботанная техника, круглогодичные базы с атомными электростанциями. Вот тогда поток открытий повалил валом, и даже потом, несмотря на многократное снижение финансирования удалось удерживать позиции. И, скажем, озеро Восток, было открыто 40 лет спустя.
То же самое можно сказать про открытие Америки. Гренладские викинги, несмотря на колоссальную нужду в строевом лесе и железной руде, осуществляли туда робкие вылазки. И в итоге были покорены эскимосами, не сумев вовлечь Лабрадор в экономическую орбиту Гренландии, и достичь экономической независимости от Европы.
А испанцы ломанулись туда тысячами. И породили такое явление, которое ныне известно нам, как "Латинская америка".
То же самое нужно проделать и с космосом. Если беремся исследовать, ну хотя бы Луну, Нужны десятки обитаемых баз, десятки мобильных партий, активная разработка снаряжения и оборудования. Только тогда у этой эпопеи есть шанс окупиться. В первую очередь за счет изменения наших знаний о планетах вообще, и соответственно возможности открыть какие-то месторождения на Земле, о существовании котрых мы сейчас даже не подозреваем. Во вторую - за счет применения на земле технических решений, разработанных для Луны.
Обойдется подобная массированная атака на Луну не так уж дорого. Примерно в десяток коллайдеров.
Вообще интересно в последнее время развивается земная наука. Закопать десяток миллиардов евро в швейцарскую землю для поисков бозона Хиггса - это пожалуйста. А вот проект ИТЭР испытывает явный недостатонк финансирования. Хотя практический выход термоядерной энергетики очевиден, а когда техника разовьется до такого уровня чтобы можно было на практике применять хиггсовские нарушения электрослабого взаимодействия, не берутся предсказать даже писатели фантасты.
Вот и с космосом то же самое. Можно радостно прыгать по поводу того что мы научились обнаруживать планеты в habitable zone (но слишком большие для человека) и планеты размером с Землю (но слишком горячие для человека). К сожалению и те, и другие планеты для нас не доступны.
Кстати, стоимость телескопа Кеплер НА ПОРЯДОК меньше стоимости адронного коллайдера. Хотя уже очевидно что воздействия, который произведет этот телескоп на представления человечества о Вселенной куда больше, чем эффект от коллайдера, который в общем-то построен ради того, чтобы подтвердить или опровернгуть одну конкретную гипотезу.
А вот те немногочисленные планеты, которые доступны, мы как раз не особенно рвемся изучать.
Вопрос в том, что послать на планету один аппарат, который передаст несколько снимков из одной точки - это не называется "изучать"
Это примерно то же самое, что и исследования Антарктиды до Международного Геофизического Года. Приплывали отдельные экспедиции, кто-то зимовал, кто-то ходил в дальние маршруты по ледовому щиту, кто-то даже дошел до полюса, но с нулевой научной ценностью и ценой сотни собачьих жизней.
И только в 1956-1958 годах за Антарктиду взялись всерьез. Несколько крупных держав, сотни людей, специально разаботанная техника, круглогодичные базы с атомными электростанциями. Вот тогда поток открытий повалил валом, и даже потом, несмотря на многократное снижение финансирования удалось удерживать позиции. И, скажем, озеро Восток, было открыто 40 лет спустя.
То же самое можно сказать про открытие Америки. Гренладские викинги, несмотря на колоссальную нужду в строевом лесе и железной руде, осуществляли туда робкие вылазки. И в итоге были покорены эскимосами, не сумев вовлечь Лабрадор в экономическую орбиту Гренландии, и достичь экономической независимости от Европы.
А испанцы ломанулись туда тысячами. И породили такое явление, которое ныне известно нам, как "Латинская америка".
То же самое нужно проделать и с космосом. Если беремся исследовать, ну хотя бы Луну, Нужны десятки обитаемых баз, десятки мобильных партий, активная разработка снаряжения и оборудования. Только тогда у этой эпопеи есть шанс окупиться. В первую очередь за счет изменения наших знаний о планетах вообще, и соответственно возможности открыть какие-то месторождения на Земле, о существовании котрых мы сейчас даже не подозреваем. Во вторую - за счет применения на земле технических решений, разработанных для Луны.
Обойдется подобная массированная атака на Луну не так уж дорого. Примерно в десяток коллайдеров.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-21 04:53 am (UTC)С Луной пока всё как с викингами - и необходимая технология на грани доступного, и такой уж острой нужды нет. И построить корабль для вылета обратно, снабдив его местным топливом, нереально.
IMHO, в случае обитаемых лунных баз дело не обойдётся "десятком коллайдеров". А вот массированное исследование Луны геологическими/геофиизческими автоматами действительно могло бы принести пользу - хотя бы для понимания, что там выгодно добывать.
no subject
Date: 2011-12-21 05:54 am (UTC)Гренландию они вполне осилили. Но не смогли поддерживать там свой технологический уровень, ибо для технологического уровня средневекового европейца нужен строевой лес и железо.
Поэтому, когда пришли эскимосы, у которых технологический уровень был ниже, но воспроизводим в условиях Гренландии, они викингов и того-с.
То же самое касается и космоса. Необходимые технологии на грани доступного ровно потому, что их никто не пытался поставить на поток. Многие другие технологии, которые в 60-е годы были не "на грани доступного", а далеко за этой гранью, например парктроники, сейчас - ширпотреб.
no subject
Date: 2011-12-21 05:57 am (UTC)Ну испытывала. Ну так нормандская колония в Гренландии (просуществовашая, замеим четыре века - чуть ли не дольше чем длилась Реконкиста в Испании) тоже испытвалан нужду, Ей нужны были источники строевого леса и железной руды для ВЫЖИВАНИЯ. Не осилила и была истреблена эскимосами. И если внимательно почитать Даймонда, который в этой теме копался, то проблема была исключительно в социальном устройстве.
no subject
Date: 2011-12-21 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 06:23 am (UTC)А про "принципиальную прозрачность для дистанционного исследования" - туфта полная. Увы, для того чтобы дистанционные методы заработали для исследования Земли, потребовались многие годы и десятки тысяч людей, занимающихся так называемыми "подспутниковыми экспериментами" - сопоставлением того что принесли дистанционные методы с тем, что есть на самом деле, и, таким образом, калибровкой этих дистанционных методов.
no subject
Date: 2011-12-21 06:33 am (UTC)2. И тем не менее подавляющая часть астрономических данных получена именно дистанционными методами. То, что они менее очевидны и надежны - само собой разумеется, ну так на то мозги и нужны, чтобы извлекать достоверную информацию из подобных данных.
no subject
Date: 2011-12-21 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 06:39 am (UTC)На мой взгляд, адронный коллайдер - это ярчайший пример превращения науки в религию, "Храм Истины", занятие поиском мистической "первопричины всего" (в данном случае причины происхождения массы) вместо того чтобы строить полезные на данном этапе модели окружающего мира.
Что касается дистанционных методов, то практически все полезное, что можно из них уже извлечено. Поэтому появляются совершенно идиотские по замыслу проекты вроде "а давайте грохнем целый космический аппарат в кратер, чтобы провести один спектральный анализ того, что выбросит при взрыве".
Вместо того чтобы тихо приземлиться, тихо спуститься с окаймляющего кратер вала и
отыметь всехсобрать там пару сотен образцов для спектрального анализа, и не а бы как, а в соотвествтии с новейшими достиженяими sampling planning.no subject
Date: 2011-12-21 06:43 am (UTC)Вот эскимосы со своей, относительно высокой, культурой распространялись по северу Нового Света с запада на восток примерно как раз тогда, вытесняя предшествовавшие им примитивные племена.
Для них потомками предыдущей волны завоевателей были как раз викинги.
А для того, чтобы вымереть от голода вблизи кромки полярных льдов надо и правда быть очень тупым.
Так что все не так просто с Гренландией. Почитайте "Коллапс" Даймонда - там много интересных фактов на эту тему приведено. И на мой взгляд, даже то что там написано, еще далеко не все объясняет.
no subject
Date: 2011-12-21 06:59 am (UTC)2. собрать там пару сотен образцов
Да можно, конечно. Ну смотрите, вот убедили Вы общественность и финансирующие органы, что на изучение Луны стоит потратить большие деньги. Но как Вы убедите молодых талантливых ученых, что на этих образцах можно сделать нобелевку? В результате контора, изучающая Луну, превратится во что-то вроде советского отраслевого НИИ в провинции. Чо-то делается, средства осваиваются, публикации публикуются. Как уже было с научными исследованиями на орбитальных станциях.
no subject
Date: 2011-12-21 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 07:12 am (UTC)Примерно полмиллиарда людей в Индии и миллиард в Китае, плюс еще не помню сколько в Латинкой Америке, которые ухитряются прокормиться за счет приложений данной теории, известных как "зеленая революция".
Я найду достаточно молодых и талантливых ученых, для которых сам факт "первым ступить на дно кратера Коперника" будет заметно большей наградой, чем Нобелевка. Тем более что Нобелевкой нынче по-моему и экскурсию на МКС-то не оплатишь.
Тем более, что шансы на то, что будущие поколения будут помнить того, кто первым туда ступил, (во всяком случае поколения родившихся в построенном там городе) несколько больше, чем шансы что будут помнить "лауреата Нобелевской премии по XXx 20xx года", если только этот лауреат не будет достоин памяти сам по себе "а еще ему и нобелескую премию дали".
Вот скольких лауреатов Нобелевской премии по литературе за последнее десятилети вы можете назвать?
А за всю историю? Ну может десяток? А кого из них вы знаете потому что он лауреат, а не потому что вам нравятся/не нравятся его книги?
no subject
Date: 2011-12-21 07:15 am (UTC)Я увидел там в первую очередь негибкость гренландского социума и ориентацию высших слоев на экспортную торговлю с Европой.
Что в условиях монополии этих высших слоев на владение средствами мореплавания, делало невозможным любые альтернативные проекты.
В частности проект "жрать рыбу". Ибо её еще добыть надо.
А чтобы добыть, нужны мореходные рыбоовные суда. А они вместо добычи рыбы заняты добычей моржового зуба, который потом можно продать в Европу в обмен на предметы роскоши.
no subject
Date: 2011-12-21 07:22 am (UTC)2. Это Вы спорт вместо науки предлагаете. Абсолютно ничего не имею против покорений Эвереста, кругосветных одиночных плаваний и т.д., в том числе и за государственный счет, но всё-таки давайте называть вещи своими именами.
no subject
Date: 2011-12-21 07:27 am (UTC)И то, и другое в общем-то не имеет к науке никакого отношения, но имеет очень большое отношение к природе человека.
no subject
Date: 2011-12-21 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 08:00 am (UTC)Да я вроде и не предлагал ничего. В том смысле, что сейчас система приоритетов в науке вполне нормально саморегулируется, и нет видимых причин ее менять.
no subject
Date: 2011-12-21 08:06 am (UTC)Вообще-то про такую систему саморегуляции в науке еще в 50-х годах писали сатирические рассказы. Вот, скажем рассказ Лео Сцилларда (который, надо полагать, будучи одним из авторов атомной бомбы, в науки разбирался) "Фонд Марка Гейбла".
У Азимова тоже что-то такое было что создать подобную систему саморегуляции науки могли только агенты инопланетян, задача которых не допустить превращение земной цивилизации в конкурента.
no subject
Date: 2011-12-21 08:09 am (UTC)Как раз статья о том, что эпоха героизьма и кавалерийских наскоков завершена и пора изучать космос планомерно и методично.
no subject
Date: 2011-12-21 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-21 08:31 am (UTC)2 "«Если говорить откровенно, то пилотируемый околоземный космос на грани того, чтобы исчерпать свои задачи по неизведанному. Все уже известно. Надо ставить другие задачи: Луна, Марс… Но они требуют таких средств, что ни одна страна в мире в одиночку их не потянет»"
3 "«Фобос-Грунт» был своего рода кавалеристским наскоком — мы пытались перепрыгнуть через четверть века и сразу в дамки."
То есть запуск одного робота назван "кав. наскоком". Сказано что проблемы Земли решаемы автоматами. И что человеку пора лететь дальше. И самое главное, не вбрасывать бездумно деньги на приоритет, а решать практические задачи и конкретные проблемы. Не поиск гипотетических планет, а Луна и Марс. Но с рачительным, прагматическим подходом.
ЗЫ Международный Геофизический Год он вообще не столько прагматические причины организации имел, а сугубо политические, кто "прихватизирует" Антарктиду. Да, с этого было много пользы, но не будь политики, еще долго торкались бы одиночки по Антарктиде, аки кутята по сараю.
no subject
Date: 2011-12-21 08:34 am (UTC)Задумался, какие результаты, добытые в человеческом космосе, имеют практическую ценность. Понял, что разве что медицинские исследования - техника лучше справляется и с войной, и с фотосъемкой, и с плавкой.
Отдельно можно отметить ремонт "Хаббла". Да, там люди оказались дешевле роботов - в силу уникальности продукта.
Вообще, Витус, человек, который призывает заменять низкоквалифицированный труд трудом роботов, не должен ратовать за человеческий космос...
no subject
Date: 2011-12-21 08:35 am (UTC)От этого сообщения голова Вайнгартена В. А. пошла кругом, но он тем не менее сообразил, что такое директорство, во-первых, пока еще журавль в небе, а когда и если превратится в синицу в руках, то, во-вторых, вышибет Вайнгартена В. А. из творческой работы по крайней мере года на полтора, а то и на два. В то время как нобелевка, отцы, это нобелевка.
В таком вот аксепте.
Опять же, я ничего не "предлагаю". Я говорю о том, как оно в действительности работает.
no subject
Date: 2011-12-21 08:49 am (UTC)Это почему?
Человеческий космос - это расширение Ойкумены. Это биологически обоснованная цель человечества.
Далее, освоение нового пространства, в том числе и за пределами ранее пригодных для обитания параметров - это тот вид деятельности, к которому эволюция на протяжении миллионов лет приспосабливала человека.
Поэтому изучение новых планет для людей, во всяком случае некоторых, является самоценным занятием.
Предлагая поручить неквалифицированный труд робтам, я не предлагаю запретить людям выполнять "неквалифицированные виды деятельности" там и тогда, когда они это считают нужным то-ли в порядке самосовершенствования, то-ли в порядке самореализации.
Использовать робота надо там и тогда, где делать самому скучно и неинтересно, и не надо там где весело и прикольно.
no subject
Date: 2011-12-21 08:50 am (UTC)