Моноблок

[vitus_wagner]

Тут внезапно выяснил, что компьютеры-моноблоки подешевели до относительно вменяемых денег. Во всяком случае до таких, какие мне не жалко отдать, чтобы избавиться от гадюшника из проводов под столом.



Хитрость в том, что у меня практически одновременно устаревает компьютер (5 лет) и монитор (7 лет).

Вот я и задумался над тем, перспективен ли такой девайс.

Преимущества:

1. Не занимает места под столом/на столе будучи встроен в монитор
2. требуется существенно меньше проводов
3. Удобно включать-выключать USB-девайсы (Сканер, принтер, музыкальную клавиатуру) по мере потребности.

Недостатки:

1. Одна сетевая карта. То есть в существующую конфигурацию - между интернетом и квартирной сетью он не встанет. А значит, придется ставить точку доступа в режим роутера, организовывать на ней проброс портов и прочее.
2. Некуда воткнуть второй винт, а первый там меньше чем два нынешних винта моего десктопа.
3. Непонятно, насколько данная железяка приспособлена к жизни в режиме сервера.


Кто-нибудь может что-то хорошее или плохое про эти устройства сказать?

Comments

[arkanoid.livejournal.com]

Насколько я помню, моноблоков с приличным экраном ровно две штуки: iMac 27" и какой-то HP.
И стоят они не то чтобы дорого, но и не то чтобы дешево.

Кстати, моему монитору почти десять лет и устаревать он явно не соберется, пока не сломается, ну еще лет десять точно.

[vitus_wagner]

У меня сейчас стоит 19" LG LX-40 с разрешением 1280x1024. Ну сам понимаешь, что любой 1940x1080 будет апгрейдом. На 27" я пока не нацеливаюсь. Хотя, конечно, если потерпеть еще пару лет, можно будет купить мониторчик на котором реально будет более 200dpi.

[arkanoid.livejournal.com]

Я терпеть не стал и купил сейчас :-)

[vitus_wagner]

Вот я тоже думаю, а может не надо терпеть, и надо купить сейчас, пусть не такой крутой, но лучше имеющегося.

[(Anonymous)]

Я бы советовал не экономить, а выделить тыщу баксов на монитор, который точно не придется менять даже с выходом того, что назовут "новым поколением".

[arkanoid.livejournal.com]

что это оно меня анонимусом сделало? ну и глючная же платформа..

[vitus_wagner]

Вот тыщу баксов за монитор, который прослужит 10 лет - точно не имеет смысла платить. При нынешних трендах развития лучше за это время три раза поменять монитор за триста баксов.

[arkanoid.livejournal.com]

я не вижу никаких "трендов развития", разве что сделанный десять лет назад монитор немножко дешевеет с каждым годом, но последние года три это уже почти незаметно.

Дурак бы я был, если бы ломал сейчас глаза монитором за триста баксов.

[brmail]

какое нафиг тыщу, вот бех всяких сейлов 24 инча ISP
http://www.amazon.com/Dell-UltraSharp-U2410-Performance-DisplayPort/dp/B00302DNZ4
примерно раз в полтора месяца его можно купить на полтинник дешевле.
Что еше нужно от монитора сейчас, я плохо понимаю. Так же не понимаю чем он будет плох и через 5 лет

[arkanoid.livejournal.com]

кому и кобыла невеста.

[vitus_wagner]

Как это? Тут как раз недавно произошел скачок в разрешении и до консьюмерского уровня упали мониторы с так называемым FullHD-качеством. А на подходе следующая революция, т.н. Retina. Впрочем Dell уже сейчас кое-какие модели с разрешением более 2500 пикселов по горизонтали где-то за $600 выпускает.

В 2006 году я менял сгоревший CRT-монитор 1999 года выпуска на LCD IPS с ровно таким же разрешением (1280x1024). Обыскался, правда, тогда IPS, А сейчас они на каждом углу. Но сейчас 1280x1024 это уже некузяво - узкий он. Надо хотя бы 1920 на те же примерно 1000.

А, так ты про low end говоришь

[dinozavr]

> недавно произошел скачок в разрешении и до консьюмерского уровня упали мониторы с так называемым FullHD-качеством.

(пожимаю плечами)
и завидую здоровью и глазам.

Я б не стал брать дешевый монитор _сейчас_ . Впрочем это, очевидно, функция от здоровья и доходов.

> Узкий он.

ЗАЧЕМ программисту монитор 16:9?

Я бы с огромным удовольствием взял бы 4:3 , а лучше 3:4 для работы.
Я больше работаю, чем кино в экранных копиях смотрю.

[arkanoid.livejournal.com]

Штоооо?

Я как раз вижу обратное -- "телевизоры" fullHD убили стандартное до того разрешение 1900x1200.

Retina это не "следующая революция", это как раз тот мой монитор которому ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

Вот что изменилось совсем недавно в лучшую сторону -- IPS стали дешевыми.

А каким ты пользуешься? Почему?

[dinozavr]

Расскажи, пожалуйста. А то я уж 8 лет ломаю глаза по 12 часов перед монитором за 180$ (Viewsonic). Глаза болят, коньюктивит, сdетобоязнь - худо глазам, словом. Может разумно уже лучше взять?

Стою на распутье. то ли уже айМак 27 брать, например - то ли просто монитор хороший. Но какой- не знаю. Любимая Sony перестала выпускать мниторы для стола.

Re: А каким ты пользуешься? Почему?

[arkanoid.livejournal.com]

Десктоп: IBM T221, 22" 3840x2400
Ноутбук: IBM T60, 15", 2048x1536

вопрос "почему" несколько излишний :-)

жене купил iMac 27", потому что это не больше чем на сто-двести баксов дороже чем отдельно нормальный монитор и отдельно нормальный системный блок, алсо надо было ее куда-то деть с винды, зачем мне в доме потенциально проблемная система, которую некому обслуживать.

[shadowfoto]

нынешние тренды развития звучат как 16:10 -> 16:9 -> дальше, подозреваю, будет 2.38:1, а то и еще более вытянутый ад. с зерном размером с яйцо, зато поддержкой 3-4 3д технологий и еще чем-нить, типа 5.1 акустики встроеной.

собственно, на что-то более интересное, чем монитор Арканоида, я наткнулся только сейчас. ценник, впрочем, соответствует.

[dzz]

Для меня 16:10 -> 16:9 - это массовый переход с 1920x1200 на 1920x1080, что, IMHO, не есть гут ;)))

Вообще, вложения в хороший монитор обычно оправдываются, поскольку он переживает 2-3 смены железа в системнике, а подбирается, по уму, в соответствии с "органолептическими предпочтениями". Моноблочный подход заставляет менять всё сразу. Для бизнеса лучше, для потребителя - не уверен.

[shadowfoto]

а я и не говорил, что это гут. я всего лишь предположил один из возможных путей "развития" мониторостроения, так-то меня самого это 16:9 раздражает безмерно. потому что если программист или офисный сотрудник может еще с этим смириться, то ковыряясь с фото - каждый пиксель высоты важен :/

[mc6312]

> будет 2.38:1, а то и еще более вытянутый ад. с зерном размером с яйцо

2.35:1 уже есть, хоть и мало. Зерно там не с яйцо, обычные 96 ppi.
А "тренды развития" ползут как раз в сторону увеличения разрешения - с одной стороны фруктовая лавка со своей ретиной подпихивает, с другой киношники, которые уже чешут репу на тему фильмов с разрешением 4К и даже 8К.
И что касается "вытянутого ада" - пишу это, глядя на монитор с разрешением 2560х1440, ада не вижу. Было бы к примеру 4096х2048 при диагонали 24-27", был бы еще больше "не ад".

[vitus_wagner]

Чем более вытянутое, тем лучше - больше окон уместится. Главное чтобы не терять при этом в вертикальном размере и разрешении.

[arkanoid.livejournal.com]

> что-то более интересное, чем монитор Арканоида

> Resolution 1920 x 1080 pixels (Full HD)

што?

Если потерпеть 2-3 года,

[dinozavr]

можно купить _беспроводной_ монитор.

Той надеждой и жив.

А пока таскал 19" 1280х1024 от рабочего стола в кровать на длинном проводе. Кстати, 15-метровый кабель VGA, впреки расхожему мнению, прекрасно передает картинку без ухудшения качества, безо всякого усилителя.

[d1f]

> моему монитору почти десять лет и устаревать он явно не соберется

Аналогично, 19" CRT.

[arkanoid.livejournal.com]

CRT выгорают и у них расползается фокус, увы. К тому же смысл их был, пока не было дешевых IPS. IPS уже не хуже CRT.

[d1f]

У моего ничего не выгорело и не разползлось.