К вопросу о легалайзе
Dec. 17th, 2012 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНа волне очередного околокороткоствольного флейма возник вопрос - а какой максимальной мощности оружие необходимо разрешить частным лицам. Так вот, на мой взгляд, совершенно необходимо разрешить частным лицам владеть межконтинентальными баллистическими ракетами. Потому что все имеющиеся сейчас космические транспортные средства межконтинентальными ракетами являются. Не будет частных МБР, не будет частного космоса.
Ну и по мелочи бомбардировщики и штурмовики тоже бы надо разрешить в рамках общего развития частной авиации. Это ж какие конверсионные доходы можно поиметь продавая любителям устаревшие военные самолёты.
Ну и по мелочи бомбардировщики и штурмовики тоже бы надо разрешить в рамках общего развития частной авиации. Это ж какие конверсионные доходы можно поиметь продавая любителям устаревшие военные самолёты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-17 08:11 am (UTC)Были бы деньги. К большому сожалению - со снятым вооружением (хотя какую угрозу может представлять собой 1 истребитель - совершенно не ясно).
Основная проблема потом будет - запчасти которые мягко говоря непросто найти.
Вообще странно почему большую часть списываемой военной техники на металолом режут вместо того чтобы переоборудовать под частных пользователей.
В России куча мест где БТР-80 самый разумный вид транспорта (а кое где и набортное вооружение было бы полезно).
PS: МБР с неядерной начинкой никакой серьезной опасности никому не представляет.
no subject
Date: 2012-12-17 08:13 am (UTC)Ну почему? Можно туда споры сибирской язывы загрузить, можно VX.
Ещё интерсно к каким последствиям может привести запуск МБР, про которую ДУМАЮТ что боеголовка там есть, а её там нету.
no subject
Date: 2012-12-17 03:08 pm (UTC)с нужным химическим составом, чтобы спутники предупреждения
приняли зат ракетные пуски?
no subject
Date: 2012-12-17 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 08:54 am (UTC)> транспорта (а кое где и набортное вооружение было бы
> полезно).
Там движки к списанию -- это слёзы. То есть берёшь БТР-80 за 200 т.р. и сразу докупаешь ему пару субар по 250 т.р, чтобы оно как-то ездило.
И он очень тяжёлый, потому жрёт и ездит медленно.
В общем, хужэ Уралов в итоге машынка.
no subject
Date: 2012-12-17 09:33 am (UTC)Там же дизель помоему камазовский установлен... а они живучие... и 100k для них не пробег.
Про низкий ресурс газотурбинных двигателей и ходовой части у танков слышал много раз.
А вот про проблемы с ресурсом двигетеля у БТР/БРДМ как то раньше не видел упоминаний.
no subject
Date: 2012-12-17 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 08:55 am (UTC)Можно же протаранить кого-нибудь.
no subject
Date: 2012-12-17 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 12:15 pm (UTC)Этот любой проще засечь и сбить, чем истребитель.
no subject
Date: 2012-12-17 09:08 am (UTC)А если рванет на старте? И можно ли владеть гептиловой? ;)
no subject
Date: 2012-12-17 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 09:28 am (UTC)так как в качестве замены запредельно дорогим реактивным бизнес-джетам это удачный вариант как мне кажется.
no subject
Date: 2012-12-17 09:38 am (UTC)ну мне это называли в качестве основной причины, за что купил, за то и продаю.
no subject
Date: 2012-12-17 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 10:21 am (UTC)> Экипаж: 1 человек
и тут же:
> погибли оба члена экипажа
...
> экипаж катапультировался (в результате, один пилот погиб при столкновении с землёй, второй получил лёгкие травмы).
Ну и в учебных вариантах всегда, думаю, два места, даже если боевой вариант одноместный.