Германия против фейсбука
Dec. 18th, 2012 10:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerГермания решила побороться против фейсбуковской политики регистрации только под реальными именами.
Германские законы, оказывается, гарантируют пользователям право на использование псевдонимов.
И это правильно. Не люблю анонимов, но вот псевдонимы - это древняя и почтенная литературная традиция. Право на имя (и в том числе право на свободу выбора оного) должно быть защищено. Фейсбук, правда, сопротивляется,
Вообще, по фейсбуку антимонопольный процесс плачет. Фейсбук надо разделить на пятьдесят маленьких фейсбуков с разными policy, но чтобы обеспечивали между собой интероперабельность. Тогда проблем не будет. Желающие выступать под псевдонимами будут регистрироваться на шлезвиг-гольштейнском фейсбуке.
Германские законы, оказывается, гарантируют пользователям право на использование псевдонимов.
И это правильно. Не люблю анонимов, но вот псевдонимы - это древняя и почтенная литературная традиция. Право на имя (и в том числе право на свободу выбора оного) должно быть защищено. Фейсбук, правда, сопротивляется,
Вообще, по фейсбуку антимонопольный процесс плачет. Фейсбук надо разделить на пятьдесят маленьких фейсбуков с разными policy, но чтобы обеспечивали между собой интероперабельность. Тогда проблем не будет. Желающие выступать под псевдонимами будут регистрироваться на шлезвиг-гольштейнском фейсбуке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-18 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 06:38 am (UTC)на слёзах вдов и сирот.no subject
Date: 2012-12-18 06:51 am (UTC)Карл Маркс с последователями определяли государство, как "аппарат насилия в руках господствующего класса". Соответственно, и действовать этот аппарат будет скорее в интересах крупнейших акционеров фейсбука, чем каких-то там "пользователей" - то есть не мешать "заколачивать бабки". Особо ретивым представителям контролирующих органов попросту намекнут, что не надо кошмарить бизнес :)
no subject
Date: 2012-12-18 06:58 am (UTC)Вспомним, сколько мурыжили Микрософт и домурыжили таки до интероперабельности.
no subject
Date: 2012-12-18 07:17 am (UTC)Насчет MS - там были действительно серьезные конкуренты и серьезное разбирательство, только вот речь шла не совсем об интероперабельности (в Windows она по современным меркам даже излишняя), а о чистой антимонопольщине. Конкурентам это, правда, не помогло, они к завершению судебных процессов, пусть даже и в свою пользу, благополучно издохли.
no subject
Date: 2012-12-18 07:19 am (UTC)Так что там было очень даже про интероперабельность.
no subject
Date: 2012-12-18 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 07:38 am (UTC)Микрософт пока отделался сдачей второстепенных позиций, но скорее всего мобильной революции уже не переживет, как в своё время DEC не справился с революцией ПК.
Фейсбук сейчас, по-моему резко перевешивает все остальные социальные сети. Соотвественно, подлежит либо разделу (чтобы этот сегмент мог регулироваться рыночными мерами), либо жесточайшему госрегулированию, что вряд ли возможно в силу его принципиальной трасграничности,
no subject
Date: 2012-12-18 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:25 am (UTC)Другой вопрос - злоупотребляет ли этим Фейсбук и есть ли от его действий ущерб экономике. От концентрации всех пользователей в одном месте таковой ущерб незначителен, а стоимость рекламы в фейсбуке, насколько я знаю, находится на вполне себе среднем уровне - то есть ущерб экономике найти сложно.
PS Гугл, кстати, такой же "монополист" на рынке поиска и контекстной рекламы - но вот его никто раскулачивать не порывается.
no subject
Date: 2012-12-18 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 07:59 am (UTC)(P.S. А "шлезвиг-гольштейнский фейсбук" я выговорить не могу, это покруче идущей по шоссе Саши).
... Лучезарный пулемёт ...
no subject
Date: 2012-12-18 08:05 am (UTC)... Не делайте из меня эйдиота ...
no subject
Date: 2012-12-18 08:07 am (UTC)"Фейсбук" на каких-то рынках присутствует, кроме рынка Web-рекламы?
(Если что, это такая крохотная конторка с оборотом 1/10 от оборота "Гугла").
no subject
Date: 2012-12-18 08:11 am (UTC)По числу зарегистрированных (и, видимо, активных) пользователей фейсбук на порядки превосходит другие социальные сети.
no subject
Date: 2012-12-18 08:25 am (UTC)На каком рынке монополист "Фейсбук"?
no subject
Date: 2012-12-18 08:33 am (UTC)Если можно говорить о рынке браузеров в то время, то значит можно говорить и о рынке аккаунтов в социальных сетях. Они тоже бесплатные.
no subject
Date: 2012-12-18 08:56 am (UTC)Кстати, на мой взгляд, европейская война с "ИЭ" типичный пример фиктивно-демонстративной деятельности. Посмотри на динамику долей браузеров в европейских странах и, например, в России.
no subject
Date: 2012-12-18 09:02 am (UTC)Законодательство, естественно, отстает от жизни. Вот обложили налогами дивиденты, стали акционерные общества распределять доход по акционерам посредством увеличения своей капитализации.
Точно так же и тут. Если то место, где фейсбук предоставляет услуги, является не-рынком, то значит пора начинать регулировать не-рынки.
Постановка задачи очень простая - пользователь должен иметь возможность общаться со всем миллиардом нынешних пользователй фейсбука, выбрав для этого тот сервис, политика которого его устраивает или по крайней мере не противоречит его национальному законодательству.
no subject
Date: 2012-12-18 09:19 am (UTC)Я в упор не понимаю природу своего предполагаемого права общаться с теми из названного миллиарда, кто общается только посредством системы, не пускающей посторонних, и не дает свои контакты в открытые справочные системы. Глядя на ту же клоунаду с антимайкрософтовскими процессами, представляю, как будет выглядеть принуждение к соблюдению такого "права" со стороны евробюрократии или американского правительства.
no subject
Date: 2012-12-18 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 09:06 am (UTC)Транзакционные издержки для перехода с фейсбука куда-то еще - невелики и станут вообще ничтожными если в фб станет можно комментить и писать по OpenId (или эта опция у него уже есть? ) ФБ не предоставляет никакого уникального сервиса, у него столько пользователей только потому, что они все этоого добровольно хотят.
Потому с точки зрения антимонопольщиков максимум о чем может идти речь - разрешение комментов по OpenID. Я не к тому хорошо это или плохо, я по тому, чем они собственно занимаются. Это не их функция - пложить конкуренцию. Их функция - чтобы если уж монополизм где возник, он маленьких не обижал.
Претензии по принципу "вы слишком большие и как бы чего не вышло" - это скорее к SECу (комиссии по ценным бумагам). Но с точки зрения биржи и ФБ и Яблоко и все прочие ребята - вполне себе уважаемые компании среднего размера, ничего выдающегося. Ну да, сектор запузырен, но ничего превышающего стандартный уровень средневекового зверства:)
no subject
Date: 2012-12-18 09:21 am (UTC)Нужно во-первых, не обвешивать логин по OpenID лишними телодвижениями, во-вторых, не поражать в правах OpenID пользователей по сравнению с родными (запрет на ссылки и изображения). в-третьих, предусмотреть возможность включать в ленту OpenID пользователей (хотя бы в виде RSS с их родного сайта).
То есть нужна полноценная интероперабельность. Чтобы пользователя не волновало, абонентом которого из 50 фейсбук-подобных или ЖЖ-подобных сайтов является тот, кто его комментирует или тот, чьи посты он собрался читать.
no subject
Date: 2012-12-18 09:33 am (UTC)Не в последнюю очередь потому что DW хотел дополнительной активации по мылу.
> То есть нужна полноценная интероперабельность
Не "нужна", а "хотелось бы". Конечно, цена транзакции имеется, но пока она не слишком велика - государство вмешиваться не будет.
no subject
Date: 2012-12-18 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 10:00 am (UTC)Я одно время пытался комментировать в ЖЖ с DW-шным OpenID. Что туда, что обратно.
no subject
Date: 2012-12-18 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 12:52 pm (UTC)--
max630.net
no subject
Date: 2012-12-18 12:59 pm (UTC)А? Че? КТО ЗДЕСЬ?
Date: 2012-12-19 08:46 am (UTC)Фейсбук регистрирует ЛЮБОЕ имя или псевдоним, и даже не проверяет мобильный телефн (как гугл мейл).
Да, я понимаю разницу между де-юфакто и де-юре.
Re: А? Че? КТО ЗДЕСЬ?
Date: 2012-12-19 08:49 am (UTC)и кто мне помешает зарегить
Date: 2012-12-19 09:01 am (UTC)Равно как Динозавр А или Андрей Д, или A D скажем.
Более того, существует тонкий момент: НЕТ и не может быть тождества пользователей фейсбук
Андрей Сидорович
Andrey Sidorovitch
Andrej Sidorovich
etc.
Многие и под другим полом реально регистрируются.
Не вижу как технически можно ЗАПРЕТИТЬ использование псевдонимов, или ОДНОЗНАЧНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ пользователя с неоднозначным написанием на латинице, если паспортное имя у него на кириллице.
Загранпаспорт? Так меня за 4 загранпаспорта писали уже 3-мя различными способами в нем. Банковская карта? 3 разных написания из 3-х разных загранпаспортов. Даже по БАНКОВСКИМ правилам транзакция валидна при расхождении одной буквы в паспортном и карточном имени...
Мне кажется, все эти странные телодвижения фейсбука для тех, кто ХОЧЕТ следовать их политике. То есть альтернатива понятна - ФБ докажет что я НЕ под реалнеймом (кстати пусть докажет, в силу вышеизложеного) и выкинет вплоть до того чтоб я доказал обратное. Меня кстати twoo за ToS один раз выкидывал - ничего, я доказал абьюзу обратное. Пока робот не выкинул опять... Мне просто ЛЕНЬ и не настолько twoo нужен - это же игра, не бизнес.
Как и ФБ. Все равно он не юзабелен - нет нормальных клиентов, нет rss, а от ленты в броузере глаза болят от рекламы и мигалок. Пусть умрет. Дарвин...
... Но как, Холмс?
Date: 2012-12-19 09:25 am (UTC)Re: А? Че? КТО ЗДЕСЬ?
Date: 2012-12-20 02:20 am (UTC)анабиозник
Date: 2012-12-19 08:52 am (UTC)