Гугль уничтожает интернет

[vitus_wagner]

Тут phd подкинул вчера ссылку на статью в Wired про Google Fiber.

Уже довольно давно гугль занимался тем, что скупал проложенное, но неиспользуемое оптоволокно в США. Теперь вот начал предлагать услуги интернет-провайдинга.

Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind". Даже sshd на домашней машине является нарушением этого соглашения.

К сожалению, есть большие опасения что у гугля получится. Что он достаточно мощен, его поддержат другие провайдеры, и в конце концов получится, что держать на домашнем компе какие-либо данные к которым хочется иметь доступ извне, будет ну очень дорого.

Провайдеры, понятно в этом заинтересованы. Они заинтересованы в том, чтобы вместо использования незадействованных, но уже оплаченных мощностей домашнего компьютера и канала, пользователь заплатил еще раз за VDS в дата-центре и траффик с него.

У гугля есть еще дополнительный интерес - порыться в данных пользователя своими алгоритмами контент-анализа для улучшения targetting-а рекламы.

И 90% пользователей очень не сразу заметят какого существенного куска свободы их лишили. Примерно так же как не понимают сейчас многие зачем эти выборы, зачем нам право менять одних жуликов на других.

Здесь то же самое. Ну может быть у 90% пользователей нет никакого контента, ради которого стоило бы держать на домашнем компьютере серверный софт, а тот контент, что есть - не жалко и выложить в облако. Всё равно они как тот неуловимый Джо. Но приходят-то они в интернет почитать то, что пишут остальные 10%. А если все эти 10% будут зависеть от милости трех-четырех крупных провайдеров, то ситуация вернется к доинтернетовским временам, когда возможность достичь публики зависела от произвола издателей. Только хуже. Среди издателей никогда не было китов масштаба АОЛ и Google.

Завести что-ли специальный тег "корпорация добра"...

Comments

[vitus_wagner]

Мысль давным давно развернул Франклин.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

[spqr-voldi.livejournal.com]

Если о том, что никакой безопасности от этого нет, я и сам знаю. Это такие суеверия, которые из головы разве что пулей выбиваются (неделю назад пришлось ssh на vds'ке на нестандартный порт вешать, потому что провайдер таким образом ``безопасность обеспечивает'', а специалистов, которые могут для конкретного ip всё открыть, в отпуске и надолго (при том, что контора провайдеру миллионы платит)).

[karpion.livejournal.com]

Знаете ли Вы, что какие-то гады постоянно лезут на стандартный порт SSh и пытаются подбирать пароль?
Из соображения: если админ перевесил SSh на другой порт, то ломать его нет смысла - он соображает. Поэтому сканируют только стандартный порт.

[vitus_wagner]

Знаю, конечно. sshd про это в лог пишет. Но мне от этих строчек в логе ни жарко, ни холодно, ибо парольная аутентификация, аутентификация через PAM и keyboard-interactive все равно выключены.

[karpion.livejournal.com]

А что осталось - ключи?

Вообще, давно пора ставить программу, которая скажет хакеру: "ну вот, ты меня взломал", а дальше будет шутить над ним (т.е. будет имитировать успешный вход, но на введённые команды реагировать с юмором).

[vitus_wagner]

Конечно ключи.ssh хоть сколько-нибудь secure только при условии что открытый ключ хоста, куда ты идешь есть у тебя в known_hosts. А если тебе всё равно надо иметь с собой known_hosts, то и id_dsa можно с собой поносить.