Гугль уничтожает интернет

[vitus_wagner]

Тут phd подкинул вчера ссылку на статью в Wired про Google Fiber.

Уже довольно давно гугль занимался тем, что скупал проложенное, но неиспользуемое оптоволокно в США. Теперь вот начал предлагать услуги интернет-провайдинга.

Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind". Даже sshd на домашней машине является нарушением этого соглашения.

К сожалению, есть большие опасения что у гугля получится. Что он достаточно мощен, его поддержат другие провайдеры, и в конце концов получится, что держать на домашнем компе какие-либо данные к которым хочется иметь доступ извне, будет ну очень дорого.

Провайдеры, понятно в этом заинтересованы. Они заинтересованы в том, чтобы вместо использования незадействованных, но уже оплаченных мощностей домашнего компьютера и канала, пользователь заплатил еще раз за VDS в дата-центре и траффик с него.

У гугля есть еще дополнительный интерес - порыться в данных пользователя своими алгоритмами контент-анализа для улучшения targetting-а рекламы.

И 90% пользователей очень не сразу заметят какого существенного куска свободы их лишили. Примерно так же как не понимают сейчас многие зачем эти выборы, зачем нам право менять одних жуликов на других.

Здесь то же самое. Ну может быть у 90% пользователей нет никакого контента, ради которого стоило бы держать на домашнем компьютере серверный софт, а тот контент, что есть - не жалко и выложить в облако. Всё равно они как тот неуловимый Джо. Но приходят-то они в интернет почитать то, что пишут остальные 10%. А если все эти 10% будут зависеть от милости трех-четырех крупных провайдеров, то ситуация вернется к доинтернетовским временам, когда возможность достичь публики зависела от произвола издателей. Только хуже. Среди издателей никогда не было китов масштаба АОЛ и Google.

Завести что-ли специальный тег "корпорация добра"...

Comments

[aceler]

А торренты?

[vovney.livejournal.com]

интересно, а до РФ эта мода как скоро дойдёт??

[irene_dragon.livejournal.com]

Пора искать другой глобус?

[boud.livejournal.com]

Это очень печально. Я так понимаю, наглухо отваливаются абсолютно все домашние вебкамеры, системы умного дома и всё тому подобное.

[http://users.livejournal.com/_slw/]

так и легальный софт торентом скачивать запрещено получается
и скайпы старого образца

[potan.livejournal.com]

А VPN разрешен?

[karajel.livejournal.com]

На хабре есть комментарии, что это стандартные пункты договора штатовских и канадских провов.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Кстати, к комментм выше: даже static-IP, за который честно платятся деньги, дается через pppoe (хорошо хоть не l2tp), и рвется автоматом не реже чем раз в сутки, после чего там оказывается совершенно иной адрес шлюза (и это еще гуманно - может и без разрыва поменяться.)

[masterlo.livejournal.com]

>Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind"

Хм... А если мой домашний компьютер заразится троянчиком со всеми вытекающими последствиями, я буду считаться нарушителем соглашения и меня отключат от интернета?! Какая богатая идея... :)

[shredder-by.livejournal.com]

Our Terms of Service prohibit running a server. However, use of applications such as multi-player gaming, video-conferencing, home security and others which may include server capabilities but are being used for legal and non-commercial purposes are acceptable and encouraged.

[volodymir-k.livejournal.com]

Я там комменты почитал. Вы несколько перегибаете, когда выдаёте легалезе за реальную практику.
И вы публику дезинформируете, когда говорите про впаринг VDS как причину -- гуглу это пофиг, они о другой беде заботятся.

Они боятся, что при толщине 1Гб симметричного канала каждому юзеру, многие из тех смогут заниматься коммерческой, или формально некоммерческой (со "спонсорством" и "донатом"), либо предоставлять свои услуги таким любителям. Фактически это делает такого потребителя провайдером и гугл получит конкурента. Вместо подключения 100 юзеров в деревне, подключится 1 и будет раздавать остальным 99 за всякие налогонеоблагаемые ништяки. Loss!

Поэтому неформально, legally non-binding, гугловцы говорят "да не бойтесь вы, гестапо не будет зверствовать, мы только хулиганов будет щемить, а хом юзеры пусть хоть торренты хоть БД хоть АД домены развёртывают, трогать не будем, обещаем." Однако на бумаге у них именно оба условия
-- и "коммерческую деятельность"
-- и "server" -- что, вообще, сканадально и технически дебильно; в опере встроен приватный вебсервер и что теперь, нельзя запускать такой браузер? itunes дают bonjour/upnp -- это как, сервер? В 7 винде есть компонент видео-шеринга из коробки -- капец?

Очень некрасиво, что в "Dont be evil" технически грамотной конторе бизнюки составляют такую позорную херь и никто из технарей им по шапке не даёт. Позор джунглей фактически.

[b-al-u.livejournal.com]

Тут одна надежда, что выйдет категория массового софта, который как-то попадет под этот бан, что поднимет бучу и такие правила запретят законодательно.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Гугл практически полумёртв. И вряд ли выкарабкается.

live fast, die young.

[alamar.livejournal.com]

Чем дальше, тем более правильным я вижу лозунг Миши: Убивать, убивать, убивать!

[iskatel.livejournal.com]

>> Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind". Даже sshd на домашней машине является нарушением этого соглашения.

Те, кому не нравится такое лицензинное соглашение, могут взять гигабитный канал с другими условиями, но по другой цене.
Совершенно логично, что в рыночных условиях канал с лучшим сервисом будет стоить дороже.

>>Провайдеры, понятно в этом заинтересованы

Витус, ты открыл для себя тот факт, что провайдерские компании - не благотворительные и не бюджетные организации ?
Они, при всём желании, не могут себе позволить работать в плановый убыток.
Ты не понимаешь разницу между себестоимостью разных конечных каналов, формально имеющих одну и ту же пропускную способность. А она может различаться не просто в разы, а и более чем на порядок. Формально к клиенту и так и эдак приходит гигабитный порт, а далее начинаются различия - по трафику, разрешенному %% загрузки канала in/out, качеству канала и оборудования, и так далее.
Гугл предлагает "дешевый гигабит". Я тебе больше скажу, в Украине немало горе-провайдеров, уже пару лет предлагающих за смешные деньги (15-20 евро) "гигабит домой". Только вот качество того "гигабитного" канала такое, что на нём не живёт ни один сервис, требующий малых потерь пакетов, тк. потери пакетов в 10-20% считаются там нормой.
Зато "торрент много-много качает". Это тоже "гигабитный канал", только очень плохой , но зато дешевый.

>> И 90% пользователей очень не сразу заметят какого существенного куска свободы их лишили.

Их никто ничего не лишил, кроме их самих.
Если Джо платит за канал с массой ограничений и низкой скоростью 10$, Оле платит за канал с массой ограничений и c высокой скоростью 30$,
а Ларсен за канал без ограничений и c высокой скоростью 90$, то кто же тут кого и как лишил, а ?
Джо , Оле и Ларсен сами выбрали сервис, который они согласны покупать.

Пока есть конкуренция на рынке - всё хорошо. Если её нету - нехорошо, но как раз тут Гугл не виноват. Во многих странах Европы и штатах США конкуренция между провайдерами невелика или отсутствует, хотя Гугл ранее на этот рынок вообще не оказывал никакого влияния.

Есть 2 категории недовольных и кричащих о "корпорации зла".
Сторонники "теории заговора" , как обычно, ищут в предложении, которое с радостью принял наш условный Оле, какие-то попытки их ограничить и сделать им всемирную пакость. Ну что поделаешь, перечитали люди всякого, пересмотрели слишком много кинофильмов.
А вторая категория - халявщики, которые считают, что им задаром (или почти задаром) все в мире чего-то там должны. Например, первосортный высокоскоростной гигабитный канал без ограничений по цене третьесортного adsl-ного.