Недостающие статьи в УК

[vitus_wagner]

1. Воспрепятствование гражданам в получении информации под предлогом охраны государственной тайны. Наказание должно быть минимум в два раза выше, чем за разглашение государственной тайны, потому что ущерб причинен два раза - в первый раз потому что граждане не получили инфрормации, второй - потому что на эти противоправные действия были потрачены небесконечные ресурсы государственных служб.

Отдельными пунктами с более жесткими наказаниями должны идти

а) Воспрепятствование в получении информации, незнание которой может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, но не ограничиваясь, информации о местоположении этих граждан, топографической информации на территории, где граждане имеют право законно находиться, и информации о содержании в окружающей среде вредных для здоровья веществ.

б) Сокрытие информации о противозаконных или иных приносящих ущерб государству (т.е. дурацких и неэффективных) действиях государственных служащих и лиц замещающих государственные должности.

Карать по этой статье должны, естетственно, того, чья подпись стоит на распоряжении об объявлении данной информации секретной.

2. Создание препятствий нормальной деятельности граждан под предлогом обеспечения безопасности должностных лиц. Типа перекрыли движение для проезда кортежа - под суд.
Обязателен пожизненный запрет на работу в государственных органах и органах образования для лиц, осужденных по этой статье.

Возможно, следует как-то расширить эту статью на обеспечение безопасности массовых мероприятий. Но непонятно как, потому что массовые мероприятия сами по себе создают препятствия нормальной деятельности граждан, и это их имманентное свойство. И где провести границу между самим мероприятием и мерами по обеспечению его безопасности - непонятно.

Comments

[neo-der-tall.livejournal.com]

Кстати, я оценил аргумент про 1 цент. Значит самые убогие - Норвегия, Швеция, Швейцария и Финляндия. Там дорого.

[kant-elz.livejournal.com]

В других странах надо покупать лицензию на частоты, а в Сомали не надо. Поэтому там дешевле. По разнице цен вы можете оценить насколько глубоко залезли государства к вам в карман. Практически они там уже спят! :-)
В кармане налогоплательщика.
В Сомали довольно успешно протекает либертарианский эксперимент.
Я думаю их скоро напалмом отрихтуют, чтобы дурной пример не подавали замордованным европейцам и американцам.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Ну.. Скажите честно, Вы же прикалываетесь ради поспорить, да? И прекрасно понимаете, что такое система образования, здравоохранения, страхования, банковская, инфрастурура транспортная и социальная и т.п.? Вы же понимаете, что частникам элементарно нерентабельно строить ообъектыс большими кап.вложениями и окупаемостью от 10 лет, да? Иначе мне совсем будет грустно.

[vitus_wagner]

Ну если в некоторых тоталитарных государствах всё, что не частники - государство, то это же не обязательно должно быть так всегда и везде.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Обязательно. Это обычная арифметика и элементарная экономика. Люди слишком недолго живут, чтоб вкладываться в проекты которые окупаются через 20 лет + есть риск что вообще не.

[toman-k.livejournal.com]

Это оно так, когда государство демпингует в соответствующей области (и оно же может для надёжности обкладывать частника такими поборами, чтобы сделать окупаемость достаточно низкой, чтобы он не совался). Если же государство не лезет в соответствующий сектор - то почему-то и вообще окупаемость у частника (или кооперации потребителей товара/услуги - тоже вариант) имеет шансы стать получше, и появляется возможность разворачивать отдельными этапами, каждый из которых окупается быстрее.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Мне интересно. какие Вы видите возможные этапы при
1) постройке моста через реку
2) постройке ж/д или дороги между двумя крупными городами?
3) постройке туннеля в горах?
4) постройке платины на реке?

и т.п.

Поборы говорите?откуда бы частники взяли образованных работников и проффи без поборов? как было бы с медициной? а защитой от конкурентов решивших действовать неэкономическими методами?

Образование и деятельность государства, как компромисса множества интересов - неизбежно. как и "поборы" с его стороны.

[toman-k.livejournal.com]

> Поборы говорите?откуда бы частники взяли образованных работников и проффи без поборов? как было бы с медициной? а защитой от конкурентов решивших действовать неэкономическими методами?

Если что - я поборами называю вовсе не налоги. По поводу налогов в принципе и в общем - претензий нет, они нужны (в принципе - опять же, сейчас речь даже не о том, что львиная доля налогов тратится на дерьмо ради того, чтобы на фоне украсть жалкую пару процентов). Я имею в виду всякие чрезмерные требования, лицензирование, бюрократические сложности, вынуждающие всякий бизнес нанимать кучу высокооплачиваемых специалистов по перекладыванию бумажек, на которых может уходить денег примерно столько же, а то и в разы больше, чем на оплату труда собственно профильных специалистов. Ну и, наконец, прямое мафиозное вмешательство при поддержке со стороны государства - те самые конкуренты с их неэкономическими методами, только удачно закорешившиеся с государством. Вот это вот - именно поборы.

> Мне интересно. какие Вы видите возможные этапы при
1) постройке моста через реку
2) постройке ж/д или дороги между двумя крупными городами?
3) постройке туннеля в горах?
4) постройке платины на реке?

и т.п.

Очевидно, что при постройке дороги кому-то в любом случае придётся напрячься и затянуть пояса. Вполне возможен вариант, когда платить будут непосредственно заинтересованные в перевозках. Да, дорога вполне может строиться этапами. Исторически дороги, между прочим, именно так и делались по большей части. Начинается дорога с очень дорогой в эксплуатации, но дешёвой в создании самопротоптанной тропы с тем габаритом, с которым её можно протоптать. По этой тропе начинаются коммерческие перевозки, приносящие прибыль (хотя затраты на перевозки и очень высоки, а скорость мала). Постепенно вносятся улучшения на наиболее неудобных местах, устраняются препятствия и габаритные ограничения. И т.д. и т.п.

Про ж.д. - знаете, откуда пошло выражение "американские горки"? Вот именно оттуда, что американцы ж.д. строили этапами. Ведь львиную долю стоимости в ж.д. составляет не верхнее строение пути, а земляные работы для создания лёгкого профиля. Так они начинали с варианта минимальных земляных работ, но тяжёлого профиля (и крутых кривых). А потом постепенно облегчали профиль и план.

[neo-der-tall.livejournal.com]

лицензирование говорите.. Когда самолет падает, Вы видите какой гам и недовольство? И это при достаточно жестких лицензионных требования. Не будь их - падало бы сильно чаще. Обратная сторона безопасности.

То что Вы рассказываете о этапах.. То что было возможно во времена начала промышленной революции невозможно сегодня. Никто не будет пользоваться "дорогой в эксплуатации" дорогой - есть самолеты и вертолеты.
Кривые ж/д тоже не пойдут. Потому что еще 100 лет назад не было такого понятия как экологическая катастрофа, а схождение с рельсов состава с нефтеналивными цистернами сегодня - ужас, ужас.

В общем - поезд ушел. Как было возможно раньше, не возможно сегодня.

[toman-k.livejournal.com]

> Когда самолет падает, Вы видите какой гам и недовольство? И это при достаточно жестких лицензионных требования. Не будь их - падало бы сильно чаще. Обратная сторона безопасности.

Где причинно-следственная связь между жёсткостью лицензирования и безопасностью? Вот, если брать ту же авиацию - например, в России многократно более жёсткие ВЛЭК (лётные медкомиссии), нежели в США. В США, можно сказать, любой более-менее здоровый человек имеет возможность выучиться и стать пилотом (в т.ч. коммерческим) - другой вопрос, что это, конечно, весьма дорого, и делается, как правило, на деньги авиакомпании, в которой потом этот пилот будет эти деньги отрабатывать, и довольно долго. В России ВЛЭКи драконовские, и получить лицензию пилота в принципе могут лишь немногие, отличающиеся особо выдающимся физическим здоровьем. Ну и как, сильно это помогает России лидировать в области безопасности авиаперевозок и затыкать за пояс США с их "дырявыми" медкомиссиями (в т.ч. если брать только случаи по вине пилотов)?

Более того, совершенно реальна даже обратная зависимость. Чем больше ресурсов (денег, сил, времени) авиаперевозчик тратит на удовлетворение кучи формальностей, тем меньше ресурсов у него остаётся для реальных мероприятий по повышению собственно безопасности (ведь понятно, что вообще говоря цена услуги перевозки чем-то лимитирована, и если много расходов ушло на бюрократию, то приходится экономить на всём: и на удобстве для пассажира/грузоотправителя, и на скорости, и на регулярности, и, увы, на безопасности).

Есть и со стороны пилотов много рассказов о ситуациях, когда они вынужденно и вполне сознательно совершали некие более опасные манёвры, отказываясь от наиболее безопасных - ради того, чтобы не нарушить некий параметр из инструкции, который или вообще не имеет связи с безопасностью в данной ситуации, или представляет гораздо меньшую угрозу, чем то, что пилот в действительности вынужден делать, чтобы его не покарали. Но как раз с пилотом ситуация сложнее всего: его действительно трудно мотивировать как-то иначе, нежели угрозой кары за приближение к опасным параметрам. Трудно, но таки можно: на это есть тренажёры. Кроме наземных тренажёров, кстати, можно было бы создавать и летающие тренажёры - маленькие учебно-тренировочные самолёты, однако точно имитирующие поведение конкретного большого самолёта через свою систему управления (это, в отличие от наземного тренажёра, позволяет пилоту ощущать реалистичные перегрузки, ну и визуальный аспект реалистичнее, разумеется, и вообще). Понятно, что если пилот на тренажёре или летающем тренажёре отработал и приближение к реально опасным параметрам, и заход за пределы допустимого, он банально будет сам чувствовать, чего делать нельзя, чтобы не разбиться.

И это лучше, чем создание системы, где пилот, попав во всякую сложную ситуацию в полёте, начинает в первую очередь думать о том, как бы найти лазейку в инструкции и не быть наказанным, а не о том, как реально безопаснее выйти из ситуации. А про то, как реально безопаснее, и плевать на инструкции - начинает думать только тогда, когда ситуация уже совсем крайняя и, возможно, безопасный выход из неё уже профукан за думами об инструкциях и наказаниях и попытками лихо обрулить границы инструкции.

Авиакомпанию же в целом мотивировать за безопасность можно проще. Для этого нужно, чтобы она не была монополистом, и чтобы для неё что-то значила репутация. (А жёсткое лицензирование как раз способствует вырастанию монополий или олигополий, подверженных сговорам и т.п.)

[toman-k.livejournal.com]

> То что было возможно во времена начала промышленной революции невозможно сегодня. Никто не будет пользоваться "дорогой в эксплуатации" дорогой - есть самолеты и вертолеты.

Ха, самолёты и вертолёты в эксплуатации ещё дороже, чем ездить по плохой дороге. Если бы было не так, никто бы не тонул в грязи на автотрассах в Якутии и иже с ними, не ездил бы по болотам Сибири на вездеходах и т.п. Если же объём перевозок столь мал, что не окупается даже плохая дорога - то значит и надо на самолётах и вертолётах летать, раз таковые есть. Ибо поддержание хорошей дороги в хорошем же состоянии при таком мизерном потоке тем более не окупится (скажем, полгода ежедневно чистить от снега и поливать реагентами дорогу ради того, чтобы раз в неделю могла проехать машина - бред же, так? Тем более - каждые 2 года капремонт поломанной морозами дороги ради того, чтобы эта машина раз в неделю смогла не просто проехать, а проехать быстро и с комфортом).

> Кривые ж/д тоже не пойдут. Потому что еще 100 лет назад не было такого понятия как экологическая катастрофа, а схождение с рельсов состава с нефтеналивными цистернами сегодня - ужас, ужас.

Я что-то не понял, какая связь между кривостью и сходом? Надеюсь, понятно, что по кривой и с большими уклонами дороге не предлагается прямо в таком виде начинать катать километровые грузовые составы? С другой стороны, начните, гонясь за экономией на спичках, катать двух-трёхкилометровые составы - так они у вас начнут сходить вообще каждый день даже на самых равнинных и прямых как палка ж.д. Что, собственно, и происходит традиционно на современных североамериканских ж.д.

[kant-elz.livejournal.com]

Лучшие школы - частные, лучшие больницы - частные, банки - частные, страховые компании частные, транспорт лучше частный, связь лучше частная. Частники осуществляют проекты с окупаемостью 10-15 лет, это нормально.
Завод по выпуску микросхем стоит десятки миллиардов и государство тут не при чём. А сейчас уже и космическими полетами и спутниками занимаются частные компании. Атомные станции строят частные компании.
Единственная задача государства в экономике - исключение монополизма.

[neo-der-tall.livejournal.com]

8) Нельзя быть таким наивным. В лучших школах, в лучших больницах работают люди получившие образование и опыт в гос. учреждениях или серьезно финансируемых государствами.
Частные компании работают с привлечением банковских кредитов, а работу банковской системы обесптечивает государство.

все таки Вы серьезно. пичаль.