Радиорелейка vs оптоволокно
Dec. 1st, 2013 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerНа /. тут пишут что в США запустили примерно 1200-километровую радиорелейную линию, обеспечивающую передачу данных за 4 с хвостиком миллисекунды, то есть на 95% скорости света в вакууме. (понятно что это опять для high-frequency trading).
При этом оптоволоконные линии обеспечивают скорость не более 65% от скорости света в вакууме. Непонятно, правда, как меряли - по прямой между городами иди всё-таки исходя из длины проложенного кабеля. Если второе, то всё еще хуже, потому что длина кабеля явно больше длины радиолуча.
Собственно сам принцип устройства световода делает необходимым его изготовление из вещества с достаточно высоким показателем преломления. 65% скорости света дает примерно 1.5.
Так что тот кто недавно ругал сотовых операторов за то, что они упорно пользуются радиорелейками вместо того чтобы гонять траффик по уже проложенному оптоволокну, неправ. У радиорелейки есть огромное преимущество - скорость. Вопрос в том как совместить это преимущество с необходимыми объемами передаваемых данных. Потому что волокон в оптоволоконном кабеле много, а воздух между радирелейными мачтами - один. Да и рабочие частоты у оптоволокна повыше. Впрочем, это можно пофиксить, делая лазерно-релейные линии.
При этом оптоволоконные линии обеспечивают скорость не более 65% от скорости света в вакууме. Непонятно, правда, как меряли - по прямой между городами иди всё-таки исходя из длины проложенного кабеля. Если второе, то всё еще хуже, потому что длина кабеля явно больше длины радиолуча.
Собственно сам принцип устройства световода делает необходимым его изготовление из вещества с достаточно высоким показателем преломления. 65% скорости света дает примерно 1.5.
Так что тот кто недавно ругал сотовых операторов за то, что они упорно пользуются радиорелейками вместо того чтобы гонять траффик по уже проложенному оптоволокну, неправ. У радиорелейки есть огромное преимущество - скорость. Вопрос в том как совместить это преимущество с необходимыми объемами передаваемых данных. Потому что волокон в оптоволоконном кабеле много, а воздух между радирелейными мачтами - один. Да и рабочие частоты у оптоволокна повыше. Впрочем, это можно пофиксить, делая лазерно-релейные линии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-01 05:31 pm (UTC)Радиорелейки "быстрее" в основном в смысле развёртывания -- пока не дотянется кабель (и это пока может быть довольно длительным). Радиоресурс стоит денег, да и практически никто не пропихивает в радиоканал более гигабита.
Кроме того, типовое время распространения в среде много меньше времени задержек буферизации и (де)мультиплексирования. На спутниковых линиях другое дело.
no subject
Date: 2013-12-01 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 06:21 pm (UTC)Типовая latency радиолинка порядка 100-200 микросекунд. Это двадцать хопов по 60 км, что много, но при желании и хороших частотах вполне достижимо на существующем оборудовании.
Похоже на хорошее использование технологий, а не на технологический прорыв.
no subject
Date: 2013-12-01 05:35 pm (UTC)Фокус в том, что эта скорость - не bandwith, а lattency. Т.е. на практике 95% скорости света гарантирует, скорее, меньшую задержку в линии, чем больший объём передаваемых данных.
Для протоколов, предполагающих пакетную передачу большого количества байт, задержка не так существенна, как для онлайнового взаимодействия относительно небольшими пакетами. А основные тормоза всё равно будут на внешних концах приёмо-передающих устройств.
no subject
Date: 2013-12-01 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:04 pm (UTC)По поводу lattency... такую релейку придётся окружать специфическим оборудованием "до точки", иначе весь эффект пропадёт.
Но сам факт создания такой технологии замечателен.
no subject
Date: 2013-12-01 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:34 pm (UTC)Секунда-две - это высокая? Тут обычно дело в другом - в возможности посмотреть партнёру в глаза даже когда он того не хочет:)
Кстати у сотовиков задержка в 0.5-1 секунду - норма. Берёшь два телефона даже от одного оператора, звонишь с одного на другой, приложив к двум ухам, говоришь в один, слышишь из другого с сильным отставанием...
no subject
Date: 2013-12-02 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 05:40 pm (UTC)... Рождение котят в ускорителе ...
no subject
Date: 2013-12-01 08:06 pm (UTC)У передачи через нейтрино проблема не с передачей, а с приемом, на сколько я знаю. Текущие системы слишком плохой bandwidth обеспечивают.
no subject
Date: 2013-12-01 10:47 pm (UTC)... Банан велик, а кожура ещё больше ...
no subject
Date: 2013-12-01 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-01 07:44 pm (UTC)Для расстояния порядка сотен километров ещё интересно было бы причинуть скорость (latency) прямого линка на длинных/средних волнах :) Вообще без релейной линии. онятно, что bandwidth тут будет никакой.
no subject
Date: 2013-12-02 04:54 pm (UTC)сам я не настоящий сварщик, но это зависит от геометрии этой самой линии.
no subject
Date: 2013-12-02 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-02 05:53 am (UTC)Правда, у кабеля пропускная способность сильно-сильно выше.
no subject
Date: 2013-12-02 05:54 am (UTC)Ну, можно оболочку из вещества с отрицательным показателем сделать.
no subject
Date: 2013-12-02 07:02 am (UTC)А после тумана новые луддиты и/или кибертеррористы запалят во многих местах под релейной трассой шины.
no subject
Date: 2013-12-02 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-02 05:06 pm (UTC)upd: а вот тепличное хозяйство!
no subject
Date: 2013-12-02 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-04 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-04 10:58 am (UTC)С высоким пингом связаны проблемы в применении "облачных вычислений" для игр, когда рабочую станцию и клиента разделяет расстояние в несколько тысяч километров.