Журнал Витуса

Не-а - потребительское общество - общество, где система держится на том, что люди не делают накоплений и максимизируют потребление. Реинвестирование средств делается в основном не напрямую, а путем прокручивания через конечного потребителя. А качество товаров тут совершенно не важно. Зато - очень характерная черта - развитый потребительский кредит (вещь, будучит возведенной в систему, довольно странная)

В принцпе - общество всеобщего ротожопия из лекции команданте Че у Пелевина - злое, но очень точное описание смысла этой системы.

Альтернативой потребительскому обществу (если далеко не уходить) является общество, тем или иным образом ограничивающее потребление ниже максимума. Проблема в том, что попытки ограничить потребление в рамках этой модели легко ведут к спаду - сокращается спрос - сокращаются доходы компаний - сокращается производство и зарплаты - далее по кругу.

From:

Вот - попалось хорошее перечисление основных признаков потребительского общества. Применительно к нашей теме ключевые признаки:

- Кардинально меняется роль потребителя в экономической системе. «Система, — как отмечал Ж. Бодрийяр, — <...> все больше нуждается в них (людях) как потребителях».
- Изменение роли и места потребителей в экономической системе существенно меняет ее характер: она теснейшим образом переплетается с культурой потребления, которая превращается в материальную экономическую силу.
- Экономика общества потребления опирается на новый тип личности. Ее ключевая характеристика — склонность к потреблению как способу конструирования своей идентичности. В силу этого полное удовлетворение даже основных потребностей становится невозможным, поскольку идентичность требует ежедневного воспроизводства. Отсюда парадокс высокой трудовой активности человека, который уже сыт, имеет крышу над головой и обладает достаточно обширным гардеробом.
- Общество потребления порождает массовую потребность в индивидуализации. Конкуренция производителей, в конечном счете, приводит к конкуренции потребителей.
...
- Реклама становится, с одной стороны, ключевым фактором рыночного успеха, а с другой — одним из наиболее распространенных феноменов массовой культуры. Самое сложное не произвести товар, а убедить покупателя его купить.
Существенно меняется структура стоимости товаров и услуг. К традиционным меновой (рыночной) и потребительной формам стоимости добавляется стоимость символическая, играющая все более заметную роль в ценообразовании. Иначе говоря, товар все больше ценится как средство коммуникации, позволяющее передать окружающим информацию о социальном статусе, индивидуальности, модности и прочих важных свойствах его обладателя. Поэтому потребление имеет тенденцию к превращению в процесс обмена текстами.
- Результатом производства являются не только, а порою и не столько товары, наделенные какими-то функциональными свойствами, но и бренды — торговые марки, превратившиеся в феномены массового сознания (имиджи, оценки, ожидания, символы и т.д.). Производство и продажа
брендов становятся эффективными видами экономической деятельности, т.к. люди платят за свои собственные представления.
- В результате глобализации местный рынок превращается в один из филиалов мирового рынка. Каждый местный производитель в той или иной мере конкурирует с производителями других регионов и стран. Это приводит к радикальному изменению и потребительских стандартов, и ассортимента торговли. Пространство потребительской свободы существенно расширяется.
Мода превращается в двигатель производства, поскольку она обеспечивает моральное устаревание вещи гораздо раньше ее физического износа. Вещи обесцениваются, как деньги во время инфляции. И вполне обеспеченный человек постоянно чувствует себя в той или иной мере символически обездоленным.

From:

А покупка, скажем, квартиры или дома - это потребительский акт или накопительский?

From:

Потребительский, разумеется.

From:

Тогда почему считается, что покупка ещё одной квартиры - это неплохой способ сохранения накоплений?

From:

Ещё считается, что недвижимость только и делает, что растёт в цене. Игроки же на этом рынке знают, что это далеко не так :-)

From:

Золото тоже, бывает, падает :)

From:

и именно поэтому оно не считается надёжным средством сбережения. Лучшие же средства - собственное дело, мозги и мозги детей. Всё остальное - тлен и суета.

From:

Вроде принято разделять инвестиции и сбережения.

From:

В современном мире то, что я назвал - именно что самые надёжные сбережения. Дело можно продать, а правильно настроенные мозги всегда пригодятся. Традиционные сбережения на сегодняшний день - рисковые или даже заведомо убыточные инвестиции.

From:

Для 99% покупателей - потребительский.

From:

А принцип "от зарплаты до зарплаты" - это признак какого общества? Потребительского?

From:

Для потребительского это характерно, хотя не думаю, что только для него.
Еще для потребительского характерно - не просто от з/п до з/п, но еще и в кредит.

From:

Тогда и СССР был потребительским обществом. Кредиты там были, зарплаты на накопление не хватало...

Но, думаю, вы просто не совсем верно раскрываете термин. Насколько мне известно, потребительским обществом (http://en.wikipedia.org/wiki/Consumerism) называют как раз то, в котором люди, имея излишек денег (или лёгкую возможность его заполучить в качестве кредита), покупают сверх нужд на выживание. Иными словами, там наоборот идёт накопление "ненужных" вещей. Правда, "ненужность" обычно оценивается теми, кто сам этих вещей не покупает :)

From:

Поздний СССР - конечно был. И это вполне так было в дискурсе - можно вспомнить Выбегалловскую речь по поводу идеального человека. Несколько недоразвитым, но был. И имеено так как Вы и описываете - в СССР только еще купить было трудно, но это несколько другой вопрос.

Вообще же - главное характеристическое свойство потребительского общества в том, что люди избыточным потреблением принуждаются к труду. Причем рост доходов человека ведет только к увеличению потребления, но не более.

From:

"Избыточное потребление" - кем и как определяется, что оно избыточное?

Например, 2 автомобиля в семье, живущей в субурбии и работающей в городе - это избыток? Один скажет: "да, с жиру бесятся, ещё бы кошке завели машину - и будет полный п.", другой скажет: "попробуйте тратить каждый день пару часов жизни на дорогу - поймёте, что это вовсе не избыток, а наоборот - косвенный налог на статус".

Кому-то кольцо в нос - это дикость, а кому-то - особенность культуры. Можно сказать, что "в племени мумбо-юмбо возможность воткнуть кольцо в нос принуждает всё племя к труду" - но вряд ли это будет правильной причинно-следственной связью.

From:

Вы слишком эмоционаьлно все это принимаете (что, впрочем, характерно для члена потебительского общества). Тут дело такое - если Вы благополучно жили на тонну баксов в месяц и вдруг у Вас приключилось их две в месяц - то вот тут и решается вопрос о Вашем отношении к данной системе - если Вы - не человек общества потребления - у Вас расходы существено не возрастут. У Вас появятся излишки. Но это уже совсем другая история.

From:

Прикол в том, что они у меня образуются :)

From:

Значит - Вы асоциальный элемент :)

From:

:)
Но вот незадача: хочется, чтобы этот излишек не просто лежал, а приносил какую-то пользу - мне, родным, близким, человечеству... Значит его нужно пустить в дело. А это означает открытие бизнеса, увеличение расходов, появление новых потребностей - и так далее. И странно выходит: вроде человек решает полезным делом заняться - а его в кадавры неудовлетворённые запишут.

From:

А - а для Вас это означает? Забавно. Для меня-то - нет. Мне пофиг. Я уже много денег и прочих ценностей сгноил.

From:

Просто сгноить - скучно и неинтересно. Можно, конечно, раздавать - но это здорово портит "экологию" вокруг (сорри за НЛПшный термин), проверено. А вот талантливо применить - это некий challenge, нетривиальная задача, которую интересно просто решить.

From:

Это я понимаю - для забавы я и сам что-то делаю. Но деньги-то тут при чем. Они процесс облегчают, но если поставить задачу их эффективно вложить - степень свободы резко падает.

From:

Кстати - не наприягайтесь - если у Вас дома лежит без движения лимон баксов - он все равно приносит пользу человечеству. Как беспроцентный кредит правительству США, которое его на что-то да потратит. Система тут уж так устроена - что не приносить ей пользу невозможно.

Максимум чего можно - это немножко выйти из под ее управления. Не действуюя по линии максимизации доходов.

From: