Гугль уничтожает интернет

[vitus_wagner]

Тут phd подкинул вчера ссылку на статью в Wired про Google Fiber.

Уже довольно давно гугль занимался тем, что скупал проложенное, но неиспользуемое оптоволокно в США. Теперь вот начал предлагать услуги интернет-провайдинга.

Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind". Даже sshd на домашней машине является нарушением этого соглашения.

К сожалению, есть большие опасения что у гугля получится. Что он достаточно мощен, его поддержат другие провайдеры, и в конце концов получится, что держать на домашнем компе какие-либо данные к которым хочется иметь доступ извне, будет ну очень дорого.

Провайдеры, понятно в этом заинтересованы. Они заинтересованы в том, чтобы вместо использования незадействованных, но уже оплаченных мощностей домашнего компьютера и канала, пользователь заплатил еще раз за VDS в дата-центре и траффик с него.

У гугля есть еще дополнительный интерес - порыться в данных пользователя своими алгоритмами контент-анализа для улучшения targetting-а рекламы.

И 90% пользователей очень не сразу заметят какого существенного куска свободы их лишили. Примерно так же как не понимают сейчас многие зачем эти выборы, зачем нам право менять одних жуликов на других.

Здесь то же самое. Ну может быть у 90% пользователей нет никакого контента, ради которого стоило бы держать на домашнем компьютере серверный софт, а тот контент, что есть - не жалко и выложить в облако. Всё равно они как тот неуловимый Джо. Но приходят-то они в интернет почитать то, что пишут остальные 10%. А если все эти 10% будут зависеть от милости трех-четырех крупных провайдеров, то ситуация вернется к доинтернетовским временам, когда возможность достичь публики зависела от произвола издателей. Только хуже. Среди издателей никогда не было китов масштаба АОЛ и Google.

Завести что-ли специальный тег "корпорация добра"...

Comments

[aceler]

А торренты?

[vovney.livejournal.com]

интересно, а до РФ эта мода как скоро дойдёт??

[vitus_wagner]

Да в общем-то уже. У OnLime например, режутся входящие соединения на 25 порт. Очевидно, что для борьбы со спамом надо резать исходящие, а не входящие. Значит это мера исключительно против содержания серверов.

Добиться от московских броадбанд-провайдеров прописывания reverse DNS не тривиально, и чем крупнее провайдер, тем нетривиальнее. И техподдержка когда с ней начинаешь за это бороться начинает втюхивать "а возьмите лучше collocation".

[victor-sudakov.livejournal.com]

Да уже дошла. Например мобильный интернет (а у многих это единственный доступ) практически весь за NAT-ом. Входящие соединения исключены.

[irene_dragon.livejournal.com]

Пора искать другой глобус?

[thedeemon.livejournal.com]

Закупать провода, строить свой интернет.

[mona-lina.livejournal.com]

давно.

с блэкджеком и шлюхами.

[karpion.livejournal.com]

Нет, пора создавать альтернативную инфраструктуру. Например, на WiFi.

[boud.livejournal.com]

Это очень печально. Я так понимаю, наглухо отваливаются абсолютно все домашние вебкамеры, системы умного дома и всё тому подобное.

[victor-sudakov.livejournal.com]

Видимо не отваливаются, если технология будет предусматривать исходящее соединение с умного дома на сервис какого-нибудь оператора, и пользователь будет обращаться туда же. Примерно как сейчас работают всякие GPS/ГЛОНАСС системы для мониторинга автотранспорта.

UPD вот кстати и способ обхода этих ограничений придумался в первом приближении - через всякие прокси, принимающие исходящие соединения с домашних серверов.

[volodymir-k.livejournal.com]

"не читайте перед обедом советских газет"

читайте несоветские: http://vitus-wagner.livejournal.com/889516.html?thread=28797100#t28797100

[http://users.livejournal.com/_slw/]

так и легальный софт торентом скачивать запрещено получается
и скайпы старого образца

[potan.livejournal.com]

А VPN разрешен?

[volodymir-k.livejournal.com]

сервер -- формально нет

хотя ssh tunneling/проброс портов даже с клиента это кагбе уже сервер (а иначе зачем пробрасывать, если не слушать?)

[karajel.livejournal.com]

На хабре есть комментарии, что это стандартные пункты договора штатовских и канадских провов.

[vitus_wagner]

А в wired написано что штатовская FCC - возбудилась и пытается доказать что гугль нарушает net neutrality. Полагаю что автор статьи в wired лучше знает ситуацию в США/Канаде чем комментаторы хабра.

[volodymir-k.livejournal.com]

юмор в том, что Гугль с этим стандартным пунктом ранее бился в судах, когда не было файбера
мол вы чо, нейтралити, низя

у них доход был от рекламы на ютубе, который смотрели через мобильный интернет, и который жрал трафик как не в себя, отчего у веризонов были убытки и они ютуб-гугль отрезали

теперь гугль оказался с другой стороны стойки и начал петь противоположные песни -- причём ЧСХ тоже о горячей любви к интересам клиента, коего они хотят защитить от хулиганов

[dennis_chikin.livejournal.com]

Кстати, к комментм выше: даже static-IP, за который честно платятся деньги, дается через pppoe (хорошо хоть не l2tp), и рвется автоматом не реже чем раз в сутки, после чего там оказывается совершенно иной адрес шлюза (и это еще гуманно - может и без разрыва поменяться.)

[arkanoid.livejournal.com]

ну это не надо пользоваться всякими поганым стримами и билайнами.

[masterlo.livejournal.com]

>Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind"

Хм... А если мой домашний компьютер заразится троянчиком со всеми вытекающими последствиями, я буду считаться нарушителем соглашения и меня отключат от интернета?! Какая богатая идея... :)

[vitus_wagner]

Ну вот за это, по-моему, как раз правильно применять какие-то санкции.
Владелец компьютера должен нести ответственность за несанкционированные действия его компьютера в сети. А то поскольку ценного контента у большинства владельцев компьютеров нет, им и пофиг что их используют для рассылки спама, DDoS атак на сайты и мало ли чего ещё.

А если бы от наличия трояна можно было бы конкретно попасть на деньги, народ бы начал либо повышать свою квалификацию, либо покупать более безопасные гаджеты.

[shredder-by.livejournal.com]

Our Terms of Service prohibit running a server. However, use of applications such as multi-player gaming, video-conferencing, home security and others which may include server capabilities but are being used for legal and non-commercial purposes are acceptable and encouraged.

[vitus_wagner]

opensshd, apache и postfix - prohibited. А всякое проприетарное гавно - acceptable и encouraged.

Если вы не заметили, в моем посте речь идет не о gaming и video-conferencing, а о держании дома ИНФОРМАЦИИ, к которой предоставляется доступ через интернет.

Интернет вообще-то peer-to-peer сеть равноправных машин, а они навящзывают клиент-серверную архитектуру.

[volodymir-k.livejournal.com]

Я там комменты почитал. Вы несколько перегибаете, когда выдаёте легалезе за реальную практику.
И вы публику дезинформируете, когда говорите про впаринг VDS как причину -- гуглу это пофиг, они о другой беде заботятся.

Они боятся, что при толщине 1Гб симметричного канала каждому юзеру, многие из тех смогут заниматься коммерческой, или формально некоммерческой (со "спонсорством" и "донатом"), либо предоставлять свои услуги таким любителям. Фактически это делает такого потребителя провайдером и гугл получит конкурента. Вместо подключения 100 юзеров в деревне, подключится 1 и будет раздавать остальным 99 за всякие налогонеоблагаемые ништяки. Loss!

Поэтому неформально, legally non-binding, гугловцы говорят "да не бойтесь вы, гестапо не будет зверствовать, мы только хулиганов будет щемить, а хом юзеры пусть хоть торренты хоть БД хоть АД домены развёртывают, трогать не будем, обещаем." Однако на бумаге у них именно оба условия
-- и "коммерческую деятельность"
-- и "server" -- что, вообще, сканадально и технически дебильно; в опере встроен приватный вебсервер и что теперь, нельзя запускать такой браузер? itunes дают bonjour/upnp -- это как, сервер? В 7 винде есть компонент видео-шеринга из коробки -- капец?

Очень некрасиво, что в "Dont be evil" технически грамотной конторе бизнюки составляют такую позорную херь и никто из технарей им по шапке не даёт. Позор джунглей фактически.

[vitus_wagner]

Гугл, естетсвенно, впаривает не VDS. Гугл впаривает свои облачные сервисы - Gmail, Google Drive, Google Docs.

Впрочем, Aкадо мне тоже не VDS впаривало в свое время, а shared hosting.
VDS всё-таки хоть как-то защищает данные пользователя от контент-анализа владельцеом облака.

И мало ли что у гугля появится конкурент. На то и существует государство с его антимонопольными органами (и FCC в частности) чтобы бить корпорациям по рукам, когда они пытаются воспрепятствовать появлению конкурентов.

По хорошему счету, 80% информации, скачиваемой жителями деревни Большие Кентукки, скачивается КАЖДЫМ из жителей. И если вдруг один из жителей поставит у себя дома прокси-сервер с большим кэшом, и все жители будут ходить за этими 80% к нему, то всем от этого станет только лучше.

А насчет того, будет гугль зверствовать иле не будет - ну после закрытия Google Reader и отказа от интероперабельности со сторонними XMPP-серверами в Google Talk, можно с уверенностьюс казать, будет обязательно будет.

[b-al-u.livejournal.com]

Тут одна надежда, что выйдет категория массового софта, который как-то попадет под этот бан, что поднимет бучу и такие правила запретят законодательно.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Гугл практически полумёртв. И вряд ли выкарабкается.

live fast, die young.

[eldhenn]

Чой-та?

[alamar.livejournal.com]

Чем дальше, тем более правильным я вижу лозунг Миши: Убивать, убивать, убивать!

[iskatel.livejournal.com]

>> Но при этом лицензинное соглашение запрещает подключать к гугловскому бродбэнду "servers of any kind". Даже sshd на домашней машине является нарушением этого соглашения.

Те, кому не нравится такое лицензинное соглашение, могут взять гигабитный канал с другими условиями, но по другой цене.
Совершенно логично, что в рыночных условиях канал с лучшим сервисом будет стоить дороже.

>>Провайдеры, понятно в этом заинтересованы

Витус, ты открыл для себя тот факт, что провайдерские компании - не благотворительные и не бюджетные организации ?
Они, при всём желании, не могут себе позволить работать в плановый убыток.
Ты не понимаешь разницу между себестоимостью разных конечных каналов, формально имеющих одну и ту же пропускную способность. А она может различаться не просто в разы, а и более чем на порядок. Формально к клиенту и так и эдак приходит гигабитный порт, а далее начинаются различия - по трафику, разрешенному %% загрузки канала in/out, качеству канала и оборудования, и так далее.
Гугл предлагает "дешевый гигабит". Я тебе больше скажу, в Украине немало горе-провайдеров, уже пару лет предлагающих за смешные деньги (15-20 евро) "гигабит домой". Только вот качество того "гигабитного" канала такое, что на нём не живёт ни один сервис, требующий малых потерь пакетов, тк. потери пакетов в 10-20% считаются там нормой.
Зато "торрент много-много качает". Это тоже "гигабитный канал", только очень плохой , но зато дешевый.

>> И 90% пользователей очень не сразу заметят какого существенного куска свободы их лишили.

Их никто ничего не лишил, кроме их самих.
Если Джо платит за канал с массой ограничений и низкой скоростью 10$, Оле платит за канал с массой ограничений и c высокой скоростью 30$,
а Ларсен за канал без ограничений и c высокой скоростью 90$, то кто же тут кого и как лишил, а ?
Джо , Оле и Ларсен сами выбрали сервис, который они согласны покупать.

Пока есть конкуренция на рынке - всё хорошо. Если её нету - нехорошо, но как раз тут Гугл не виноват. Во многих странах Европы и штатах США конкуренция между провайдерами невелика или отсутствует, хотя Гугл ранее на этот рынок вообще не оказывал никакого влияния.

Есть 2 категории недовольных и кричащих о "корпорации зла".
Сторонники "теории заговора" , как обычно, ищут в предложении, которое с радостью принял наш условный Оле, какие-то попытки их ограничить и сделать им всемирную пакость. Ну что поделаешь, перечитали люди всякого, пересмотрели слишком много кинофильмов.
А вторая категория - халявщики, которые считают, что им задаром (или почти задаром) все в мире чего-то там должны. Например, первосортный высокоскоростной гигабитный канал без ограничений по цене третьесортного adsl-ного.

[vitus_wagner]

> Те, кому не нравится такое лицензинное соглашение, могут взять гигабитный канал с другими условиями, но по другой цене.
Совершенно логично, что в рыночных условиях канал с лучшим сервисом будет стоить дороже.

Хитрость в том, что НЕ БУДЕТ на рынке предложения канала с другими условиями.;
"Другая цена" будет включать в себя стоимость прокладки сотни километров оптоволокна.

Поэтому когда коммерческая компания втюхивает клиентам заведомо некачественную продукцию, не соответствующую заявленным требованиям , должен прийти государственный регулятор, сделать компании очень неприятно. К сожалению, из-за неопределенности некоторых технических терминов FCC не может нафиг закрыть гугль за то, что он продает такой некачественыннй интернет.

Тут, собственно, дело в недобросвестной рекламе исключительно. Не можете обеспечить пользователю гигабит, не врите что продаете гигабит.


А вообще по гуглю антимонопольный процесс плачет.; За отключение s2s на Gtalkj его надо закрыть нафиг.