Журнал Витуса

Нашел тут у себя в ящике стола фонарик-жужжалку советских времен с лампочкой накаливания на 2.5V. Решил оживить. Генератор вроде работает (а чему там ломаться), а лампочку надо заменить. К счастью, такие лампочки вроде на озоне еще продаются.

Задумался над вопросом, а есть ли смысл держать в качестве резервного такой фонарик, если он использует недолговечную и дорогую лампочку накаливания.

С другой стороны там вся механическая часть кондовая, почти что пуленепробиваемая.

Сейчас продаются светодиодные фонарики с примерно такой же механикой. (механика это важно. У жужжалки она отработаная, поэтому даже прожорливую лампочку накливания можно обеспечить энергнией той же рукой. какой напрвляешь фонарик на освещаемый объект. В отличие от фонариков-зарядных устрйоств с вращающейся ручкой, которые одной рукой не обслужишь).

Решил попробовть купить, посомтотреть что там оно собой представляет. Насколько там хрупкий пластик и ненадежная механика.

Конечно, у меня есть с собой обычно налобный фонарик, батарейки в котором хватает на несколько десятков часов как минимум. Так что, может быть в эпоху светодиодов ручной привод и не настолько критичная вещь.

Но опять же, жужалка попавшая в воду и вовремя высушенная, скорее всего не пострадает от воды. А батарейки такого не любят, если фонарь не полностью герметичен.

Что касается фонариков-зарядных устройств то как-то они у меня не прижились. Типичному смвртфону для зарядки нужно пару ампер при 5 вольтах, то есть 10 ватт как минимум. Развить такую мощность рычагом, как у жужжалки, пожалуй, еще и можно, а вот ручкой 5-сантиметровой длины - ну никак. помнится когда-то я писал про продающийся на амазоне педальный генератор так там по-моему от двух ног всего 20 ватт было.

X-Post to LJ

Завести себе что ли в деревне 200-литровую бочку для бензина. Чтобы в случае чего можно было месяц-другой гонять генератор не беспокоясь о том, есть ли на бензоколонке горючее.

Запихать пустую бочку в багажник Лагруса. приехать на бензоколоноку и засунуть пистолет в горловину - никаких проблем я не вижу.

Но как потом её разгружать? Все-таки 200 литров бензина это 140 килограмм. Надо эту штуку аккуратно выкатить из машины, где она ехала лежа, а потом поставить стоймя. Или проще поискать 100-литтровую бочку? 70 килограмм, ну пусть 80 вместе с бочкой уже вдвоем кантовать реально. И в багажник она, пожалуй, влезет не лежа, а стоймя.

Вот представим себе территорию, на которой в принципе возможожно ведение сельского хозяйства, но очень слабонаселенную. Население разбросано по небольшим деревенькам в тайге или тропических джунглях, связанных между собой преимущественно малой авиацией и водным транспортом (ибо жмутся к берегам судоходных рек). Водный транспорт при этом может запросто быть круглогодичным.

Как в этих условиях решать задачу обеспечения подвижной техники топливом (считаем что промышленные города у нас где-то есть, а население деревенек платежеспособно, и в этих городах готовы разрабатывать и производить специальные двигатели или иные технические устройства, на которые будет спрос у жителей деревень). Подвижная техника это ведь не только авиация, но и сельхозтехника и те же кораблики.

Наша нынешняя цивилизация, характеризующаяся избыточным демографическим давлением (благо численность населения превосходит оптимальную для вида таких размеров более чем на порядок) решает этот вопрос посредством логистики. Где-то за тысячи километров добывают нефть, перерабатывают ее в бензин с соляркуи возят этот бензин по сети автомобильным и железным дорогам, благо их сеть всё равно существует.

Очевидно что растительная биомасса, в том числе и древесина, является возобновляемым ресурсом плюс-минус равномерно распределенным по площади. Да к тому же не требующим чрезмерных (недоступных поселению в 50-100 человек) капиталовложений для своей добычи.

Значит надо использовать её.

Существующие е варианты

1. Непосредственное сжигание в топке парового котла. Вроде все хорошо и просто, но требует много ручного труда при заготовке дров да и при их сжигании. На грузовик или трактор кочегара сажать придется. И к тому же теплотворная способность дров очень невелика - в четыре раза меньше, чем у бензина, да плюс еще более низкий по сравнению с ДВС КПД паровой машины. Самолет дровами уже вряд ли протопишь. Правда есть варианты топить котел одним из нижеперечисленных видов жидкого/газообразного топлива. Котлы - они существенно менее привередливы к топливу, чем двигатели с искровым зажиганием или дизели. Можно даже сменный набор форсунок с собой возить - под нефть/керосин/спирт/скипидар/растительное масло. Грузоподъемности самолета от этого не убудет.

2. Газогенератор, смонтированный непосредственно на технике. С выходом полезной энергии с килограмма топлива всё еще хуже, но зато процесс не требует выделенного оператора, и может с минимальными переделками использоваться двигатель внутреннего сгорания, сделанный под ископаемое углеводородное топливо. Именно последним фактором объясняется распространенность газогенераторных решений в 30-е годы - тогда города не были готовы специально работать по заказам малонаселенных местностей, и приходилось приспосабилваться к тому, что серийно производится.

3. Переработка биомассы в топливный спирт. Примерно по этому пути я пошёл в "Детях Пространства". Правда. там было сделано фантастическое допущение что созданы генно-инженерные дрожжи. производящие не этиловый, а бутиловый спирт, причем способные выживать в таких его концентранциях, что он сам отделяется от воды, не требуя перегонки. Это - фантастика. Реально доступен этиловый или метиловый спирт. Производство этилового спирта, в отличие от генераторного газа, происходит в стационарных установках. Да, требуются еще дополнительные затраты топлива на перегонку. Но стационарную установку дровами обеспечить можно. Теплотворная способность этилового спирта на всего четверть меньше чем у углеводородных топлив. Вроде и неплохо. Но - этиловый спирт слишком гигроскопичен. Его нельзя оставлять в негерметичной посуде на месяц- насосется воды из воздуха и гореть перестанет. А значит либо конструкция топливных систем у подвижной техники становится почти как у МЛМ "Наука", либо надо после каждого полета/поездки топливо сливать из баков в герметичные канистры. В Гражданскую войну, когда из-за нехватки нефтепродуктов летали в том числе и на спирте, тогдашние моторы на спирте запускться отказывались, приходилось добавлять в топливо эфир. Но это, наверное, лечится если есть возможность адаптации двигателя под это топливо в заводских условиях.

4. Переработка биомассы в биометан. Тоже стационарные установки. Правда, существенно более простые в обслуживании, так как метан от воды сам отделяется и не требующие дополнительного топлива для перегонки. (зато есть стадия вымывания углекислоты из биогаза, но она вроде не очень энергоемкая). Теплотворная способность метана просто замечательна, но это легкий газ, требующий для своего хранения либо криогенных технологий, либо баллонов высокого давления. Сейчас в автомобилях он иногла применяется, правда существенно реже, чем пропан, но в городском цикле, поскольку баллонов надолго не хватает. В общем хороший вариант для отопления и всяких стационарных установок, но не для транспорта/сельхозехники, и тем более не для авиации.

5. Получение ацетона путем сухой перегонки древесины. Ацетон по своим качествам вполне сравним с этиловым спиртом. Разве что пить его нельзя (что для топлива скорее плюс). Интересен только если мы на самом деле перегонкой древесины занимаемся ради более других продуктов, а ацетон - дармовой отход.

6. Растительные масла. Масличные культуры, например рапс, надо специально выращивать. И чуть ли не половину полученного масла сожрет тот трактор, который обрабатывает рапсовые поля. Для работы дизеля на рапсовом масле как оно получается из пресса, нужно слегка модифицирвоать толпливную аппаратуру. Но можно подвергнуть масло несложным химическим преобразованиям (правда опять же тратить толпливо в стационарной установке на поддержание необходимой температуры) и получить биодизель.

7. Переработка биомассы в жидкие углеводороды. Это, можно сказать Святой Грааль биотопливной энергетики. Ежели кому удастся разработать такой процесс, не требующий огромных заводов и огромных энергозатрат, то даже потеря 3/4 имевшейся в исходной биомассе энергии вполне окупится. Правда еще есть задача получить из этих углеводородов высокооктановое топливо. А то вдруг у нас сплошной гептан на выходе будет, у которого октановое число по определению 0. Но пока это тоже фантастика, как и бутанол.

Различные писатели про заек, в смысле про попаданцев, от Кучера до Величко и Калашникова описывают разные варианты из этого списка. Но практически всегда с каким-нибудь небольшим, но очень важным фантастическим допущением, без которого хрен чего получится.

Около трех часов дня был такой шторм, что стоявшую на дворе садовую скамейку, здоровенную такую, тяжелую из досок, перевернуло.

Ну и естественно с березы около одного из соседних домов обломило ба-а-альшую ветку (сантиметров 10 толщиной) и бросило прямо на провода.

Так что вот, электричества в счетчике нету, сижу при генераторе. (забавно будет если они соединят провода наоборот, и счетчик начнет крутиться в обратную сторону).

Электрикам позвонили, а они говорят, что конец света имеет место чуть ли не во всем районе, и к нам они приедут далеко не к первым.

Upd

Это не наш дом, это за три дома от нас

А вот то бревно, которое провода оборвало. И вроде по всем нормам эта береза росла на безопасном расстоянии от линии. Но СНиП предполагает, а погода - располагает. Березу не просто сломало, а протащило по воздуху несколько метров.

Вот тут пишут что Линус Торвальдс сидел у себя в Орегоне без электричества целых шесть дней. Из-за этого в очередной релиз ядра войдет меньше коммитов, чем обычно.

Вот интересно - это у Линуса генератора нету или невозможность удаленной работы проистекала из-за того, что лишилась энергии инфраструктура провайдера?

Если второе, то ему надо срочно на Старлинк подписываться. В Орегоне-то оно уже работает.

(хотя я, конечно, подозреваю, что Линус просто выдохнул и устроил себе внеплановый отпуск. На лыжах, например кататься пошёл).

Сегодняшнее утро началось с отсутствия электричества. Точнее его отключили, видимо, глубокой ночь, потому что поставленный с вечера на зарядку телефон с утра показывал 80% - дозарядиться до 100% не успел.

После завтрака пошёл заводить генератор, смотрю там из краника бензин подтекает. Заводить просто так нельзя. Правда через некоторое время после неполной разборки-сборки краника течь мистическим образом исчезла и я все же решился завести генератор. В этот момент свет включили минут на 15, а потом он опять отключился.

При этом местные электрики видимо успели доложить на верх, что всё починили.

Вообще зимой отключение света переносится гораздо тяжелее, чем летом. Поскольку если нет света, то не работает водяной насос, а значит ни воды в кране, ни теплого туалета.

(а еще я тут при отсутствии света откачивал септик ведрами. А то мама волнуется, что уровень воды в нем выше выхода канализационной трубы. Значит труба полна водой и может замерзнуть и лопнуть).

Летом как-то легче. Возврат к тасканию воды из пруда ведрами и будочке в огороде воспринимается проще.

Эх, надо было вместо пневматического напорного бака на 20 литров в подполе ставить кубометровый бак на чердаке. Тогда бы водопровод мог выдержать без света несколько суток. Если в Мосве у нас расход холодной воды по счетчику 3-4 куба в месяц + столько же горячей, уж дней на пять кубометра бы нам тут хватило.

Проснулся сегодня в пять утра, смотрю - электронные часы не светятся. Заснул опять. В семь утра будильник в этих часах тоже не сработал, пришлось просыпаться так.

Пришлось переставить симку в старый роутер, который 3g, зато с аккумулятором. Потому что непрерывно гонять генератор - это бензина не напасешься. А так погонял пару часов, чтобы холодильники холода набрались, а водопровод - давления, и выключаешь.

Учитывая то что от электриков сейчас чего-то добиться трудно, полагаю, что жить без электричества весь сегодняшний день.

Не, надо солнечную батарею завести. Чтобы хотя бы на электронные устройства хватало.

Upd выяснилось что в соседних деревнях света тоже нет. Так что это 10kV линия сломалась, а не наша локальная.

Upd2 Свет дали в 12:30

В принциепе, люди уже умеют строить купола размером с целый посёлок. Например, недавно в Китае был стадион таким куполом перекрыт.

Но вот почему-то идея города или посёлка, жителям которого надо выйти из-под крыши только для работ за пределами посёлка, пока еще не особенно реализоваывалсь.

Почему-то даже такие неблагоприятные для жизни места как Норильск, Сабетта или даже Мак-Мёрдо застраиваются в основном традиционными отдельными домиками.

Вообще, конечно, если подумать то для того, чтобы реализовоать город под крышей, даже и купола не нужны.

Вот у нас есть длинные многоподъездные многоэтажние дома. Первые этажи их представляют сплошной ряд магазинов. Более того, довольно часто через эти магазины есть сплошной проход от одного конца дома к другому.

Напрашивается же идея - сделать из подъездов выходы в это общественное пространство. А потом соединить дома крытыми переходами - либо подземными, либо на уровне второго этажа, чтобы не только от дома до булочной, но и от дома до станции метро или от дома до школы, можно было дойти, не выходя из-под крыши.

Тем не менее, в России почему-то вплоть до 70-й широты строят города, максимально открытые окружающему миру.

Хотя казалось бы, геодезический купол, накрывающий весь посёлок, да застекленный двойными стеклопакетами, да с рекуперативной вентиляцией должен очень сильно сэкономить расходы на отопление и повысить комфортность существования в таком посёлке.

Конечно, геодезический купол с двойным остеклением обойдется куда дороже чем надувной купол из лавсановой пленки. Но тут уже считать надо - что дешевле. Отапливать тонкопленочный купол, или строить термостатированный. Если купол строится на берегу моря или крупной реки, пожалуй, один раз завезти кораблем стеклопакетов будет дешевле.

Если мы строим купола не просто так, а занимаемся целенаправленной отработкой технологий для колонизации планет Солнечной системы, очень интересным местом для строительства куполов являются высокогорные плато Памира, Тибета и Анд. Где-нибудь на высоте 5-6 тысяч метров над уровнем моря можно рядом построить два тонкопленочных купола. В одном, с минимальном избыточным давлением, мы будем отрабоатывать СЖО для будущей колонии - атмосферу с повышенным этак вдвое содержанием кислорода. В соседнем, с обычной атмосферой - конструкцию купола, способного держать полатмосферы избыточного давления (то есть имеющего давление воздуха как на уровнем моря).

Соединив две эти технологии потом можно хоть на Луне строить купола с полатмосферы и 40% кислорода внутри.

Но вот почему-то после не слишком удачной Биосферы-2 (которая, кстати, геодезическим куполом не была), за подобные проекты браться никто не решается.

Так обидно жечь несколько кубометров древесины просто так.
Но такая уж древесина - не годится даже в печку (а то туда бы и пошла).
Сухие ветки и тонкие стволы деревьев, поломанные позапрошлогодним ураганом.

Сейчас, конечно во всех садово-огородных магазинах продаются измельчители, позволяющие превратить ветки в деревянную крошку. Но они сожрут еще сколько-то энергии (не от паровой же машины или стирлинга, отапливаемого теми же ветками они приводятся), и полезность произведенного продукта весьма сомнительна.

Был бы на "ты" со сварочным аппаратом, может бы спаял девайс для сухой перегонки древесины. Но опять же - куда мне столько ацетона и скипидара? Уголь еще ладно, можно в печке стопить. Хотя опять же все имеющиеся печки оптимизированы под дрова, а не под древесный уголь.

А ведь низкосортной древесины участок производит несколько кубометров в год.

Вообще самое интересное в марсианской колонии - это безумная нищета, с которой придется иметь дело.
То есть для выживания колонии необходимо поддерживать достаточно высокий уровень технологий - как минимум уметь строить (а любителям подземных оранжерей еще и освещать) герметичные помещения. Для получения хоть какой энергии нужно уметь делать солнечные батареи и ветряки (ага, марсианские ветряки для марсианской атмосферы с жутко низкой плотностью и огромными скоростями ветра)

Вопросы изготовления одежды, позволяющей перемещаться по поверхности Марса и транспортных средств мы уже рассматривали.

При этом нет ничего - ни естественной биосферы дающей много разных биологическхи материалов, ни моря, дающего кучу легко разделяемых солей.

Вот какова вероятность, что в первой партии груза не забудут завезти на Марс лишайник Dendrographa leucophoea?
А куда пойдет без него вся аналитическая химия?

Первый из интересных вопросов: А что использовать в качестве взрывчатки?
Взрывчатки нам понадобится много, поскольку проходка в скальных породах потребуется для разработки рудных месторождений. Подземные жилые тоннели и подземные оранжереи это так, цветочки, если избыток мощностей окажется.

Вариатнты:

1. Аммонал. Хорош тем, что это чуть ли не самая распространенная на Земле промышленная взрывчатка. То есть техника безопасности работы с ней у всех, кто будет заниматься на первых порах проходческими работами сидит в пальцах уже давно.
Делается из аммиачной селитры (а без производства аммиака и азотной кислоты все равно не обойтись - формируемые из марсианских грунтов почвы чем-то удобрять надо) и алюминиевой пудры. Производство алюминия налажиать придется, и краски-серебрянки в том числе. То есть какие-то количества аммонала вырабатывать можно. Вопрос в том, что объемы проходческих работ на единицу удобряемой площади на Марсе значительно больше. И гидроэлектростанций от которых запитаны заводы искусственной селитры на Земле там не построишь. Так что не факт, что аммонала и игданитов будет хватать на горные работы.

2. Игданиты - селитра с органическим топливом. Примерно то же самое - производство высокомолекулятрных углеводородов из метана тоже понадобится, благо с прекращением рейсов BFR у нас остаются мощности по произвоодству метана и жидкого кислорода для них. Но селитра - дефицит.

3. Оксиливиты- казалось бы замечательно - бери любую органику, поливай жидким кислородом (мощности по производству которого прилетели с Земли) и взрывай. Но очень плохо хранится, да и органики у нас лишней нет.

4. Хлораты. Производство бертолетовой соли наладить несложно, было бы электричество. Но желательно потом с жиром смешать. Интересно, получится ли хорошая хлоратная взрывчатка из рапсового масла? Или из маргарина на его основе?

5. Нитроцеллюлоза (пироксилин) - явно дороговато будет, не всякая клеичаика годится из бросовой травы, которую терпят на не занятой посевами площади куполов только ради выделяемого ей кисвлорода, не получится.
Так это для метательных зарядов огнестрельного оружия, а не для горных работ.

6. Пикраты, нитроглицицерин (динамит) и тринитроролуол - на Земле получаются из органики, происходящей из источников, которых на Марсе нет. Так что врядл ли интересной.

Больше вроде никакхих интересных веществ в голову не приходит. Не черный же порох употреблять.