К вопросу о электронных книгах
Apr. 19th, 2007 03:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Представьте себе такую ситуацию:
Некий автор А написал книгу и издал её, как нынче принято, тиражом 3-5 тысяч экземляров.
Некий добрый человек Б, книгу от OCR-ил, сформатировал в FB2 (причем качественно, а не так как делает тот, кто форматирует книги Трускиновской для publicant.ru) и выложил на lib.aldebaran.ru или fictionbook.ru.
A этот факт заметил, файл скачал и выложил на publicant.ru. Чтобы скачивающие ему денег платили. И поклонники творчества А радостно платят.
При этом
1. Вся информация о том что книгу форматировал Б в заголовке FB2-файле сохранена,
2. альдебарану никаких требований убрать книгу из бесплатного доступа не предъявлено.
Как вы считаете, должен ли автор А OCR-щику Б хоть что-нибудь?
Некий автор А написал книгу и издал её, как нынче принято, тиражом 3-5 тысяч экземляров.
Некий добрый человек Б, книгу от OCR-ил, сформатировал в FB2 (причем качественно, а не так как делает тот, кто форматирует книги Трускиновской для publicant.ru) и выложил на lib.aldebaran.ru или fictionbook.ru.
A этот факт заметил, файл скачал и выложил на publicant.ru. Чтобы скачивающие ему денег платили. И поклонники творчества А радостно платят.
При этом
1. Вся информация о том что книгу форматировал Б в заголовке FB2-файле сохранена,
2. альдебарану никаких требований убрать книгу из бесплатного доступа не предъявлено.
Как вы считаете, должен ли автор А OCR-щику Б хоть что-нибудь?
no subject
Date: 2007-04-19 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 09:21 am (UTC)Останутся лишь те книги, которые подлинно необходимы как читателю, так и издателю. Сейчас у издателя вообще нет заинтересованности в книге (а есть только в доходе от неё), равно как и у читателя редко когда есть заинтересованность в книге (а на её место приходит интерес к проведению досуга, и именно поэтому я задаю вопрос о том, сколько раз "будут перечитывать эту конкретную книгу внуки").
В остальном ты прав -- как это происходит с телерекламою.
no subject
Date: 2007-04-20 09:36 am (UTC)Птичка наивняк. Живет на ивняке, гнездится в медном тазу, в случае опасности им накрывается. Произойдет вот ровно как с телерекламой. Потому как хоть тресни, а сам процесс издания книги, мягко говоря, не бесплатен. А процесс издания книги, которую не противно взять в руки - еще более не бесплатен, поскольку требует довольно высокой квалификации того, кто делает, а процесс получения высокой квалификации не является бесплатным даже при военном коммунизме...
no subject
Date: 2007-04-20 09:48 am (UTC)Книгу, которую не противно взять в руки... Я очень давно не вижу таких книг. Даже в продвинутых книгах по техническим дисциплинам есть только глоссарий -- указатель терминов. Поэтому можно пример?
NB: такая книга должна безусловно иметь: список таблиц, список иллюстраций, список литературы, указатели (не менее двух), развёрнутое оглавление. Это минимальные требования, которые могут быть расширены по месту.
no subject
Date: 2007-04-20 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 09:59 am (UTC)Ограничься, пожалуйста, тем, что нельзя желать твёрдую обложку и нельзя желать цветные иллюстрации.
no subject
Date: 2007-04-20 12:05 pm (UTC)Далее. Шрифт. Книжный, а не газетный, как сейчас принято. Бумага, соответственно, тоже.
Стиль оформления книги (соотношение шрифтов в заголовках разного вида, тексте, сносках и т.п., согласование шрифтов обычного, курсива и полужирного, для технических еще моноширинного и наклонного, размер полей, колонтитулы). Тут я тоже не писатель, а читатель, причем в отличие от предыдущего абзаца, даже не могу выразить словами разницу. Нужен хороший дизайнер-книжник. Зверь, как я понимаю, эксклюзивно редкий. Стилей таких издательству надо немного, но все же более одного (от содержания книги он все же зависит). Если книги идут серией, стиль в серии должен быть одинаковым. Последнее, впрочем, в издательствах обычно все же понимают. В отличие от всего остального.
Если книга техническая, требуется отдельная большая работа с автором по уменьшению количества выделений. Если художественная, то, впрочем, зачастую тоже. Выделения там могут быть художественным приемом, но чаще они оказываются антихудожественным.
Иллюстрации должны по возможности быть векторными. Текст на них (не под ними, а на) тоже должен согласовываться по стилю со всем остальным. Я не про фотографии вывесок, понятно...
Ну, про предпечатную подготовку фотоиллюстраций, тем паче черно-белых, это опять же, лучше специалистов почитать. Начиная с того же Маргулиса (не смотри, что оно по названиям про цвет, и что "цена от самолета", оно стоит своих денег...) Маргулиса могу дать почитать, если обещаешь обращаться с книгой аккуратно. Впрочем, у человека, который готовит фотографии к печати, она должна быть настольной. И да, несмотря на существование электронной версии, ее бумажность критична. Там, понятно, иллюстративный материал не "чтоб был", а по делу.
no subject
Date: 2007-04-20 12:17 pm (UTC)Маргулиса я читал с экрана, к счастью, нашлись порядочные люди и выложили его. (Я думаю, там вообще не должно быть иллюстраций, и что они там есть, это печально. В результате они становятся образцами для подражания. Кроме того, нужные мне вопросы он не рассматривает.)
Остальное твоё относится ровно к одному -- к структурированию текста. И судя по твоим словам, в нынешнем книгоиздании совершенный швах, потому что ты заявляешь базовые требования, азбучные и простые... Неужели даже их не соблюдают? Хотя все твои требования сформулированы ещё у Гильо и Константинова в их прекрасной книжке "Оформление советской книги" (1939 года)...
Остальное в почте.
no subject
Date: 2007-04-20 12:38 pm (UTC)Ты зайди как-нибудь в какой-нибудь книжный. Там за просмотр качества верстки денег не берут.
Судя по тому, насколько сейчас книга в твердой обложке дороже аналогичной в мягкой - если не считать перечисленную мною работу бесплатной, то раза в полтора максимум. А я вот не могу себе позволить (техническую) книгу в мягкой обложке. Год назад Котельников-Чеботаев в контору покупался сразу в двух экземплярах. Один, кажется, сдох уже совсем, второй в плачевном состоянии. Нового, кажется, не выходило. Да у нас, впрочем, и твердые-то... Вот, рядом лежат. Стивенс, Advanced Programming in UNIX Environment, Addison-Wesley, кажется, и перевод Уэлша. Используются примерно с равной интенсивностью. Стивенс раза в три постарше будет. Но у него переплет еще не рвется... Но он, правда, и стоил, с учетом пересылки из Штатов, $80. Художественную еще, скрипя зубами, в мягкой позволить мог бы, не так часто она достается с полки. Но мне удобно читать с наладонника, поэтому художественную хочется уже не просто приемлемо, а хорошо изданной.
Требования про шрифты и стиль как таковой (а не его употребление) - нет. Требования про текст в иллюстрациях - тоже нет.
Может, они и не идеальны (он, собственно, сам об этом регулярно твердит), но - ах, если бы они действительно становились образцами для подражания! Ты, собственно, видел только электронный вид, а чтобы понять, что получилось, надо видеть бумажный.
Зато нужные мне (как читателю результата) рассматривает. И если ты этого не видишь - значит, ты не способен хорошо сверстать иллюстрацию, и мне надо обращаться к кому-то другому...
no subject
Date: 2007-04-20 12:44 pm (UTC)Про текст в иллюстрациях таки да, потому что это всё тот же текст, просто уложенный в структуру "заголовок иллюстрации". И потому, что он "всё тот же", он и должен увязываться с основным потоком.
Что до иллюстраций, он рассчитывает по крайней мере на офсет. Офсет нынче дорог.
no subject
Date: 2007-04-20 01:03 pm (UTC)А кто тебе сказал, что я сужу по розничной цене?
Я специально упомянул, что речь идет не о заголовке, а о самой иллюстрации. Учимся читать?
Он вообще много на что рассчитывает, если читать последнее издание. И нет, он не все разжевывает читателю как маленькому...
no subject
Date: 2007-04-20 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 02:50 pm (UTC)Жаль, что ты способен думать только о себе.
no subject
Date: 2007-04-20 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-20 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-23 09:09 am (UTC)