Вооруженный народ

[vitus_wagner]

Как известно, в дореволюционной программе большевиков был пункт о замене армии всеобщим вооружением народа. О том как это устроено в Швейцарии Ильич прекрасно знал. Это в его статьях неоднократно упоминается. и вообще бывал он там, и видимо, интересовался. Не знаю, насколько он был в курсе шведской системы и насколько шведская система тогда была похожа на современную.

Но вот в России как-то не получилось. В 20-е годы действительно в Красной Армии сущестововали территориальные дивизии, которые по смыслу были именно что учебками для вооруженного народа.

Но все более-менее толковые командиры отзывались об этих территориальных подразелениях крайне негативно. Мне приходилось читать что стоимость содержания кадровой дивизии получалась чуть ли не вдвое меньше, при существенно более высоком качестве подготовки личного состава. Это при том что после Первой Мировой и Гражданской уровень вооружения народа действительно был весьма высок, да и уровень подготовки рядового состава должен был быть приличным. С командным, конечно, всё гораздо хуже.

Это что? Это занимавшие не самые высокие посты в царской армии (от вахтмистров до полковников примерно) новые командармы и маршалы просто не умели территориалов готовить? Или в России вообще никто их готовить не умел?

Так-то если представить себе что в 1941 в тылу у всяких Гудерианов оказываются не немедленно теряющие управление кадровые части укомплектованные черт-те кем, а люди местные, сами недобрые, знающие каждый кустик, и готовые к самостоятельным действиям на коммуникациях силами от отдельния до батальона, да еще и в их распооряжении окажутся кое-какие тайники про уничтожение которых в начале 30-х так горевал Старинов в своих мемуарах, темп наступления (ну после старой границы, на присоединенных в 39 году землях таким войскам взяться было неоткуда, за полтора года таких не подготовишь) мог быть совсем другим.

Но с территориальными войсками СССР не справился и в 30-х они все были постепенно переформированы в кадровые, чтобы обеспечить хоть какой-то уровень подготовки. Интересно с чем это было связано - с тем что вооруженного народа после Тамбова и Крондштадта власть побаивалась, или с тем что оргструктуры и методы обучения личного состава, унаследованные от кадровой царской армией к подобного рода милиционным формированиям оказались неприменимы?

Comments

[karpion]

Почему-то казаки умудрялись и сено косить, и зерно убирать, и коровку доить, и при этом выставлять на элитные войска для армии, полиции и погран.службы. Вот только казаков советская власть сильно не любила по причине лояльности казаков к белогвардейцам.

[pan_netnet]

ибо это иной человеческий материал нежели сенокосы с нечерноземья. с других характером. ну это как прашивать почему современному дагу ничего не стоит отпиздить гусачка как собаку и станцевать лезгинку на дороге, а гусачок ничего с этим поделать не может.

[dzz]

Элитность казачьих войск - это, в некотором роде, сказки. Для жизни на фронтире - ок, для сопротивления регулярным войскам - не катит.

Как показывает практика, совмещать высокий уровень военной подготовки с ведением хозяйства не получалось нормально нигде и никогда, иначе не появились бы ещё на заре цивилизации выделенные воинские формирования. Либо тренируешься и служишь, либо сеешь и пашешь.

Боеспособность горцев, кстати, вне партизанских набегов тоже приувеличена. Их ещё генерал Ермолов по Кавказу вполне успешно гонял.

[pan_netnet]

еще один ваенный експерт нарисовался огромной мудрости.

воюют не восками. не пуишкми, ружжами, мечами и копьями. вооют стратегией и тактикой как оплощением стратегии в приложении к конкретным ситуациям. а все остальное есть инстумент. ключевым иструментом являются люди. их качество решает практически все практически всегда. если есть желание воевать остревеноло то такх даже пока трупами закидаешь замучаешься. а все эти тренировки и прочее то вторично.

ну а вот уж воевать партизанскими методами или решклярными, то дело ситуативное. а как вобще мы можем воевать здесь и сейчас и как бы нам вражину разбить. и партизанщика как позалали те же кавказские войны ри против регулярной армии оказалась очень и очень эффективны. гоняли горцев лет 60. причем не просто гоняли, то и палили их аулы. т.е. вели впринцепе очень грамтоную противопартизанскую борьбу, лтшая их поодржки на местах. и не дохоняли в итоге. в итоге гец в рос. империи остался жить освобожденный от призыва в армию, при оружии исвоей вере. по сравнению с мжиков из нечерноземьяимел привелигерованный статус. ну как и теперь собственно. хе-хе.

[dzz]

> еще один ваенный експерт нарисовался огромной мудрости.

От експерта слышу :)))

> а все эти тренировки и прочее то вторично.

Суворов бы с вами не согласился.

Что до партизанской войны, то есть разные задачи. Если ставить цель извести партизан полностью, то это практически нигде не удавалось, от Родезии до Афганистана. Если снизить влияние партизан до малозаметного, то удавалось довольно таки много где. Но тут важна ещё поддержка абреков мирным населением. Именно по пути снижения поддержки через "покупку лояльности" кавказских народов и пошла российская власть в нулевые. Альтернатива была бы долгой и кровавой. А РИ так вообще на всех национальных окраинах поступала, где подобное сработало бы.

[pan_netnet]

удавалосьрусачек. удаваллось. у сталина удалось. разом все население выселмл с гор. и на кавказе стло тихо. тут все упирается в конретные условия в конретное время и умение ими пользоваться.

"Именно по пути снижения поддержки через "покупку лояльности" кавказских народов и пошла российская власть в нулевые. Альтернатива была бы долгой и кровавой."

только горцы этого не знают. хе-хе. они считают вам гавном и воспринимают это как дань им. таким дерзким о чотким. ну равно как и расцет клановых гешефтов в исконнно-посконных. и возможность безнаказано бить вас по тяжких телесных.и т.д.

[dzz]

Я смотрю, это у тебя больная тема.

[pan_netnet]

"Суворов бы с вами не согласился."

ну и где твой суворов теперь? в нохчи вон за окном посмотри. лезгинку танцуют. твоя дочка наташа их обожает. а отнюдь не суворова и потомнов его гусачковых чудо-богатырй. хе-хе.

[dzz]

> ну и где твой суворов теперь?

Там же, где его современники. "Сегодня Иоганну Себастьяну Баху исполнилось бы 300 лет" (с)
А вообще, специалист по выглядыванию из чужих окон из тебя так себе. Не прокатило.

[pan_netnet]

ты бы не суворова поминал, а штурмы первомайского и буденовска вспомнил. суперэлитные и ренированые гусачки из элитных спецназов при поддерже тяжелого оружие не смогли уничтожить горцев. горцы вернулись на родину. и даже трупы побиших у себя похоронили.

[vitus_wagner]

Ибо еще в античности было сказано, что "Осёл, нагруженный золотом возьмёт любую крепость."

Если генералы продались врагу, никакие сколь угодно качественные рядовые кампании не выиграют.

[pan_netnet]

ну начинается любимая песня гусачка. не мы это. это они злыдни нам помешали.

а хенералы шо не гусачки? а интенданты, продвавшие все и вся бравым нохчам, не гусачки? они шо инопланетяне и франкмассоны?!

вот почему гусачки, у которых тогда денег было по любому больше чем у нохчей не купили так их генералов?

[dzz]

Успокойся уже, малохольный.

[pan_netnet]

так и запишем. гусачку крыть нечем. перешел исключительно на личности.

[dzz]

Я просто с дурачками не люблю разговаривать.

[oppol]

Про эффективность казаков это всё бабушкины сказки. Просто их было много и задаром. В боевых действиях, читал, казаков брали с коэффициентом 1.5-2, по сравнению с регулярными частями.

Есть анекдот про участие казаков в Бородинской битве, когда они все дружно вместе с Платовым напились перед боем, до бессознательного состояния.
История донесла слова Кутузова по этому поводу: "В первый раз вижу генерала в таком виде!"

[pan_netnet]

гусачек, я понимаю шо ты гусачек и поэтому в самобразование и вообще думание не можешь, но не до такой же степени!

казаки это ЛЕГКАЯ КОННИЦА. как гусары, уланы, егеря и т.д. легкая значит шо система лошадь-всадник заточена не на топтание вражины массой, а на как можно большую пожвижность и выносливость. у них лошадки помельче чем у кирасис. кисары со шмелом нет, которые в бою с пехотой ох как полезны. и людей отбрирают не по богатырским ростоу и силушке. да и кирасисы 17-18 века могли продавить развернутый пехотный строй только, если эта самая пехота была уже изрядно поредевшей и измотанной. иначе атака смертников.

в 17 веке только польские крылатые гусары могли проломить пехотный строй наверняка(с потерями взависимости от обстановки). но то была даже не тяжелая конница в понимании ее в 17 веке. то были по тактике и снаряжению такие нормальные средневековые рыцари.

а применение легкой конницы это разведка, прикрытие флангов, преслдование противника. изредка могли удавно атаковать неразвернвшиея походные колоныпехоты.

[oppol]

Начиналось в вас с того, что казаки это элитные войска. Нет, не элитные, а вспомогательные. Применяли их там где надо было воевать с такими же "казаками", т.е. турция, кавказ, средняя азия.
В Европе элитные войска - это артиллерия :)

[pan_netnet]

гусачек, где я называл казаков элитными я называл их иным человеческим материалом, который куда более пригонен к войне чем нерерноземный лох. а то шо ты называешь казакми, то это их тактика. тактика легкой кавалерии. которая и в европах тоже была вообще-то.

[oppol]

Лучший человеческий материал для военных действий - это немцы.
Которые ниразу не казаки. А просто дисциплинированные образованные бюргеры.

[pan_netnet]

просто биороботы-големы. спецаильно для этого выведеные в 19 веке немецкой классической философией и всеобщим образованием. лучшее пушечное мясо европы, которое всегда в итоге и разгребает все то гавно, шо его руками наворотили. в отлиии от казаков и горцев нет понимания своего интереса.

[realwired]

--- элитные войска

Денис Давывов честно описал каковы были эти "элитные" супротив не фуражиров-мародеров, а сохранившей дисциплину пехоты

[pan_netnet]

шо только означает, шо давыдов был дурак задиристый. срывать с него погоны генеральские. бо https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2264264.html?thread=55058632#cmt55058632