Вооруженный народ

[vitus_wagner]

Как известно, в дореволюционной программе большевиков был пункт о замене армии всеобщим вооружением народа. О том как это устроено в Швейцарии Ильич прекрасно знал. Это в его статьях неоднократно упоминается. и вообще бывал он там, и видимо, интересовался. Не знаю, насколько он был в курсе шведской системы и насколько шведская система тогда была похожа на современную.

Но вот в России как-то не получилось. В 20-е годы действительно в Красной Армии сущестововали территориальные дивизии, которые по смыслу были именно что учебками для вооруженного народа.

Но все более-менее толковые командиры отзывались об этих территориальных подразелениях крайне негативно. Мне приходилось читать что стоимость содержания кадровой дивизии получалась чуть ли не вдвое меньше, при существенно более высоком качестве подготовки личного состава. Это при том что после Первой Мировой и Гражданской уровень вооружения народа действительно был весьма высок, да и уровень подготовки рядового состава должен был быть приличным. С командным, конечно, всё гораздо хуже.

Это что? Это занимавшие не самые высокие посты в царской армии (от вахтмистров до полковников примерно) новые командармы и маршалы просто не умели территориалов готовить? Или в России вообще никто их готовить не умел?

Так-то если представить себе что в 1941 в тылу у всяких Гудерианов оказываются не немедленно теряющие управление кадровые части укомплектованные черт-те кем, а люди местные, сами недобрые, знающие каждый кустик, и готовые к самостоятельным действиям на коммуникациях силами от отдельния до батальона, да еще и в их распооряжении окажутся кое-какие тайники про уничтожение которых в начале 30-х так горевал Старинов в своих мемуарах, темп наступления (ну после старой границы, на присоединенных в 39 году землях таким войскам взяться было неоткуда, за полтора года таких не подготовишь) мог быть совсем другим.

Но с территориальными войсками СССР не справился и в 30-х они все были постепенно переформированы в кадровые, чтобы обеспечить хоть какой-то уровень подготовки. Интересно с чем это было связано - с тем что вооруженного народа после Тамбова и Крондштадта власть побаивалась, или с тем что оргструктуры и методы обучения личного состава, унаследованные от кадровой царской армией к подобного рода милиционным формированиям оказались неприменимы?

Comments

[oppol]

Про эффективность казаков это всё бабушкины сказки. Просто их было много и задаром. В боевых действиях, читал, казаков брали с коэффициентом 1.5-2, по сравнению с регулярными частями.

Есть анекдот про участие казаков в Бородинской битве, когда они все дружно вместе с Платовым напились перед боем, до бессознательного состояния.
История донесла слова Кутузова по этому поводу: "В первый раз вижу генерала в таком виде!"

[pan_netnet]

гусачек, я понимаю шо ты гусачек и поэтому в самобразование и вообще думание не можешь, но не до такой же степени!

казаки это ЛЕГКАЯ КОННИЦА. как гусары, уланы, егеря и т.д. легкая значит шо система лошадь-всадник заточена не на топтание вражины массой, а на как можно большую пожвижность и выносливость. у них лошадки помельче чем у кирасис. кисары со шмелом нет, которые в бою с пехотой ох как полезны. и людей отбрирают не по богатырским ростоу и силушке. да и кирасисы 17-18 века могли продавить развернутый пехотный строй только, если эта самая пехота была уже изрядно поредевшей и измотанной. иначе атака смертников.

в 17 веке только польские крылатые гусары могли проломить пехотный строй наверняка(с потерями взависимости от обстановки). но то была даже не тяжелая конница в понимании ее в 17 веке. то были по тактике и снаряжению такие нормальные средневековые рыцари.

а применение легкой конницы это разведка, прикрытие флангов, преслдование противника. изредка могли удавно атаковать неразвернвшиея походные колоныпехоты.

[oppol]

Начиналось в вас с того, что казаки это элитные войска. Нет, не элитные, а вспомогательные. Применяли их там где надо было воевать с такими же "казаками", т.е. турция, кавказ, средняя азия.
В Европе элитные войска - это артиллерия :)

[pan_netnet]

гусачек, где я называл казаков элитными я называл их иным человеческим материалом, который куда более пригонен к войне чем нерерноземный лох. а то шо ты называешь казакми, то это их тактика. тактика легкой кавалерии. которая и в европах тоже была вообще-то.

[oppol]

Лучший человеческий материал для военных действий - это немцы.
Которые ниразу не казаки. А просто дисциплинированные образованные бюргеры.

[pan_netnet]

просто биороботы-големы. спецаильно для этого выведеные в 19 веке немецкой классической философией и всеобщим образованием. лучшее пушечное мясо европы, которое всегда в итоге и разгребает все то гавно, шо его руками наворотили. в отлиии от казаков и горцев нет понимания своего интереса.