Подумалось
Dec. 21st, 2009 10:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerА вообще, самый страшный удар по Традиции нанесла не индустриализация, не революции начала XX века, не деколонизация его середины - Зеленая Революция.
Мы еще недооцениваем её результаты, слишком мало времени прошло. Но Зеленая Революция - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЯ взаимодействия этносов с ландшафтом. Причем именно тех этносов, которых больше всего - индусов, латиноамериканцев. Конец натурального хозяйства, принципиальная завязка на сельского хозяйства на промышленный город, на науку.
Мы еще недооцениваем её результаты, слишком мало времени прошло. Но Зеленая Революция - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЯ взаимодействия этносов с ландшафтом. Причем именно тех этносов, которых больше всего - индусов, латиноамериканцев. Конец натурального хозяйства, принципиальная завязка на сельского хозяйства на промышленный город, на науку.
Re: Э! Так в этом и суть!
Date: 2009-12-23 11:47 am (UTC)Мне тоже уже давно приходило в голову, что если встают в пробке три полосы, то делать на этом месте пять - бесполезно. Тоже встанут.
Вот переход от двухполосной к трехполосной (в одном направлении) дороге дает выигрыш в пропускной способности. На Новорижском шоссе в районе моста через Истру это очень заметно.
А вот однополосные дороги - вещь совершенно бесполезная. На дороге должно быть не менее двух полос. Можно - предназначенных для движения в разных направлениях.
Потому что надо как-то обгонять. Диспетчерской службы на автодорогах нет, и привязать обгоны к "станциям", как на однопутных ж/д не получится.
Re: Э! Так в этом и суть!
Date: 2009-12-24 03:32 am (UTC)>Вот переход от двухполосной к трехполосной (в одном направлении) дороге дает выигрыш в пропускной способности. На Новорижском шоссе в районе моста через Истру это очень заметно.
Переход от 3 к 4 или 5 вообще-то тоже увеличивает пропускную способность самой дороги. Но ведь пробки обычно возникают не на пустом месте, а перед каким-то затруднением - обычно перекрёстком, развязкой или местным сужением (запаркованный ряд, авария, перерыв "нелегально-ездовой" обочины на мосту и т.д.). Собственно именно из-за этого получается, что увеличение числа полос не решает проблемы. А перед перекрёстками и развязками чем больше полос, тем больше потеря пропускной способности из-за массовых перестроений на нужные полосы. Так что точное оптимальное число полос вообще зависит от того, насколько часто и много въездов-выездов на дорогу, развязок, какой поворачивающий поток. Чем больше всего этого, тем более выгодно строить две более узкие дороги, чем одну широкую. А если дорога длинная транзитная почти без въездов-выездов кроме концов - то почему бы и не 5 полос в одну сторону.
Другой вопрос, что некоторых водителей наличие многих полос чрезмерно возбуждает, и они начинают "вышивать", что на некоторых дорогах тоже серьёзно снижает пропускную способность.
И про обгоны
Date: 2009-12-24 03:42 am (UTC)Потому что надо как-то обгонять. Диспетчерской службы на автодорогах нет, и привязать обгоны к "станциям", как на однопутных ж/д не получится.
А кстати говоря, американцы ещё в начале 20-го века придумали для ж.д. систему, позволявшую организовывать обгоны без обязательного участия диспетчера. Т.е. диспетчер на самом деле был, но система могла прекрасно работать и без него. Грубо говоря, если совсем нет диспетчера, это выглядело бы так: по радио один машинист другому: "эй там, в районе энного километра нечётный, запарил ползти как черепаха, я тут скорый веду, давай на ближайшем разъезде обгон устроим". В ответ - "ну давай, что ж раньше-то не предупредил, можно было и на предыдущем, не дожидаясь жёлтого, ну теперь давай на следующем". Дальше обгоняемый переводит стрелку на боковой путь (в реальности в начале 20 века это делалось руками, с полной остановкой, но сейчас-то можно было бы и дистанционно, как на трамвае) и встаёт там, возвращает стрелку прямо, его обгоняют, он едет дальше. При этом всё со светофорами, как положено.
Конечно, на автотранспорте своя специфика. И постольку поскольку он не сцепляется в сравнительно длинные поезда, а едет в виде множества отдельных ТС, обгон с полной остановкой обгоняемого тут нежелателен: обгонов слишком много, обгоняемый очень сильно потерял бы в скорости.
Да, это касается только тех дорог, где обгонов действительно много. На какой - нибудь тупиковой междеревенской дороге, если уж приспичит обгонять, можно делать это путём остановки обгоняемого на обочине - а обочина-то даже у однополосной дороги должна быть.
А полторы полосы - это собственно как оформлены многие трёхполосные дороги - чередование средней полосы для разных направлений. Собственно, никто же не сказал, что дополнительная полоса обязательно должна быть слева и что она должна занимать именно половину общей длины дороги. Это могут быть и более редкие "обгонные пункты", если на дороге движение не требует большего, главное, чтобы длина каждого такого обгонного пункта была достаточна для обгона. А тут уж можно подогнать и правило, по которому обгоняемый обязан пропустить обгоняющего перед сужением обратно в 1 полосу (автоматически такое получится, если дополнительная полоса будет выделяться справа, т.к. именно обгоняемый будет перестраиваться обратно). Это даст, что и полностью останавливаться никому не придётся, но, м.б. придётся немножко замедлиться, чтобы укоротить обгон до разумной длины.
А так вообще, в плане удобства обгонов при умеренном трафике, именно эти трёхполоски с чередующейся средней полосой - самые удобные, по мне. Сплошная четырёхполоска вроде той же Новориги хуже тем, что гораздо раньше, чем действительно надо, налево вылезает поток обгоняющих и не возвращающихся - и в результате можно почти как на двухполоске долго пилить за фурой, пропуская слева сплошной поток хитрых, в то время как в правой полосе 90% протяжённости пусто, остальное занимают эти "поезда" из фуры-двух-трёх, и очереди страждущих за ней.
Если же трафик на дороге совсем большой, то обгонять вообще нет смысла, т.к. это только снизит пропускную способность, и не даст выигрыша даже обгоняющим. Здесь возможна тактика - забить на обгоны и вообще запретить их, зато сделать отдельные дороги/проезжие части для разных скоростей и требовать чёткого соблюдения - это более-менее нейтрализует саму потребность в обгонах.
Про обгоны же по встречной полосе у меня просто приличных слов нет. Потому что эта возможность практически пропадает при любом сколько-нибудь заметном встречном трафике. И дорога фактически и становится "однополосной" для своего направления.