Подумалось

[vitus_wagner]

А вообще, самый страшный удар по Традиции нанесла не индустриализация, не революции начала XX века, не деколонизация его середины - Зеленая Революция.

Мы еще недооцениваем её результаты, слишком мало времени прошло. Но Зеленая Революция - это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЯ взаимодействия этносов с ландшафтом. Причем именно тех этносов, которых больше всего - индусов, латиноамериканцев. Конец натурального хозяйства, принципиальная завязка на сельского хозяйства на промышленный город, на науку.

Comments

Re: Э! Так в этом и суть!

[toman-k.livejournal.com]

>Мне тоже уже давно приходило в голову, что если встают в пробке три полосы, то делать на этом месте пять - бесполезно. Тоже встанут.

>Вот переход от двухполосной к трехполосной (в одном направлении) дороге дает выигрыш в пропускной способности. На Новорижском шоссе в районе моста через Истру это очень заметно.

Переход от 3 к 4 или 5 вообще-то тоже увеличивает пропускную способность самой дороги. Но ведь пробки обычно возникают не на пустом месте, а перед каким-то затруднением - обычно перекрёстком, развязкой или местным сужением (запаркованный ряд, авария, перерыв "нелегально-ездовой" обочины на мосту и т.д.). Собственно именно из-за этого получается, что увеличение числа полос не решает проблемы. А перед перекрёстками и развязками чем больше полос, тем больше потеря пропускной способности из-за массовых перестроений на нужные полосы. Так что точное оптимальное число полос вообще зависит от того, насколько часто и много въездов-выездов на дорогу, развязок, какой поворачивающий поток. Чем больше всего этого, тем более выгодно строить две более узкие дороги, чем одну широкую. А если дорога длинная транзитная почти без въездов-выездов кроме концов - то почему бы и не 5 полос в одну сторону.
Другой вопрос, что некоторых водителей наличие многих полос чрезмерно возбуждает, и они начинают "вышивать", что на некоторых дорогах тоже серьёзно снижает пропускную способность.