Цитата попалась

[vitus_wagner]

У knjazna совершенно мимоходом, как абсолютный трюизм:
И, как любой миф, он, конечно же, не работает на тех, кто им пользуется, а работает, наоборот, им во вред.

А некоторые тут печалуются, что нет у Росии идеологии (государственного мифа) и надо бы таковую выдумать.

А вот умные люди-психологи говорят что никакой пользы кроме вреда от мифа, которым пользуются, не бывает.

Интересно, правда, распространяется ли это наблюдение на систему идей, которая не является мифом, а является правдой?

Comments

Re: ммм???

[vitus_wagner]

Ну в выше по треду вы упоминаете teplorod. Соответственно человек задает вопрос (вероятно, заглянув в тот журнал), можно ли к этому отностиься серьезно.

да

[yarikas.livejournal.com]

Мне сейчас люркать по его ЖЖ лень, но, думаю, по тэгам не сложно будет найти - вполне серьёзно. Кстати, где-то мне давали в своё время ссылку... ща, найду...
http://teplorod.livejournal.com/502352.html?thread=6251088&format=light#t6251088
http://teplorod.livejournal.com/512993.html?format=light
А вот что-то ещё: http://teplorod.livejournal.com/512993.html?format=light

Re: да

[ramendik]

Посмотрел. Многое там происходит от _очень_ странного (с моей т.з.) способа публикации, выбранного Княжной. Я сообщал её моё мнение по данному вопросу.

Типология на самом деле основана, насколько я понимаю, на наборе типовых диагнозов в школьном возрасте плюс семейных особеностей в нём же. В принципе возможна нормальная таблица определения. Возможна, но не опубликована.

Re: да

[yarikas.livejournal.com]

Мне сложно Вам что-то внятное по этой теме (по типологии княжны) ответить, ибо до её постов так и не добрался: меня удовлетворил труд Т.А. Блюминой (http://yarikas.livejournal.com/41445.html?format=light). Её исследования и типизация тоже основана на большом фактическом материале: она работала и в детском саду, и в школе, и в университете, собирая материал, проводя сравнительный анализ развития многие годы. При союзе её не печатали по идеологическим соображениям (перед партией все были равны и "верное" учение не допускало невозможности всех выровнять под одну линейку). А в 90-е как-то издание прошло незамеченным...
Однако соционики (на работы которых вывела меня преподаватель психологии и педагогики в аспере) на неё ссылались в том ключе, что её типизация найболее полна и, более того, по ортам её типов разложимы иные типизации, предлагавшиеся психологами. Так оно и есть. Очень рекомендую книгу, если достанете. Если же не удастся, то, быть может, всё же найду время отсканировать и оцифровать её книгу ;)

PS: Вообще, есть у меня шальная мысль разыскать её здесь (как я понимаю, она живёт в Киеве) и как-то переиздать...

Re: да

[yarikas.livejournal.com]

Не, она в Кировограде живёт (http://socioniko.net/ru/auth-psy/blumina.html)...

Re: ммм???

[yarikas.livejournal.com]

http://users.livejournal.com/_splushka_/16938.html?thread=183594&format=light#t183594 - такой последний линк, сорри, только заметил, что не скопировалось.

Re: ммм???

[yarikas.livejournal.com]

Кстати, только сейчас подумал, что меня, возможно, спрашивали про самого teplorod и отношение к нему. Так вот, емнип, закончил психфак МГУ, практикует групповую терапию, т.н. "психодраму". Воюет ещё (http://teplorod.livejournal.com/485931.html?format=light) с расстановками Хеллингера (http://teplorod.livejournal.com/597112.html?format=light). Поддерживает сайт психологов флогистон (http://flogiston.ru).
Если же хотите компетентного мнения, то обратитесь к koe_chto - у него, как я понимаю, образование психиатра (т.е. нормальное медицинское).