Цитата попалась

[vitus_wagner]

У knjazna совершенно мимоходом, как абсолютный трюизм:
И, как любой миф, он, конечно же, не работает на тех, кто им пользуется, а работает, наоборот, им во вред.

А некоторые тут печалуются, что нет у Росии идеологии (государственного мифа) и надо бы таковую выдумать.

А вот умные люди-психологи говорят что никакой пользы кроме вреда от мифа, которым пользуются, не бывает.

Интересно, правда, распространяется ли это наблюдение на систему идей, которая не является мифом, а является правдой?

Comments

[vitus_wagner]

Кстати, самолет может быть тоже себе делает вред. Например, перевозка ложных мишеней съедает часть полезной нагрузки. Но их использвание предотвращает больший вред.

Но вот навязать окружающим миф, самому при этом оставаясь, насколько возможно, вне его действия - может оказаться вполне полезным, по крайней мере в краткострочной перспективе.

Тут есть несколько дополнительных факторов. Во-первых, в несословном обществе навязывание мифа неизбежно приведет к тому что уже через поколение власти окажутся инфицированы тем же мифом. Т.е. даже на протяжении жизни одного человека система управления обществом не окажется вне дейстия этого мифа.

Во-вторых (про это я вообще-то собираюсь отдельный пост писать) интересует совместимость этого мифа с используемыми в обществе технологиями.

Когда конфликта между ними нет, миф может существоать веками, если не тысячелетиями, собирать свою кровавую жатву, но не приводить к разрушению общества.

Есть подозрение что с современными технологиями ни один миф не совместим.

[alll]

У Вас прицел сбит - замах как минимум на построение третьего Рима или хотя бы второй Византии. Нынешние мифосеятели не то, что на тысячу лет не рассчитывают - им хотя бы до конца выборов дотянуть, в идеале - до конца жизни.

> Есть подозрение что с современными технологиями ни один миф не совместим.

Одни глобальный тысячелетний - не совместим, много мелких короткоживущих - вполне себе. Причём разным категориям населения можно нарезать разные мифы - кому ипотечное и автокредитование, кому Толкиена, кому Маркса, кому "гарвардскую школу", а кому и неотехноанархизм.

совершенно не обязательно "во первых"

[neo-der-tall.livejournal.com]

Пример приведу гипертрафированный, но думаю мысль будет ясна. Подавляющее большинство детей верит в Деда Мороза. Подавляющее число взрослых - нет. Ни кто не мешает просвещать входящих в политику.

Re: совершенно не обязательно "во первых"

[vitus_wagner]

Мешает. Сама природа политики, как конкурентного поля для деланья карьеры. Кому надо просвещать потенциальных конкурентов?

зависит от ценностей.

[neo-der-tall.livejournal.com]

Если "меня вышибли из правительства так пусть теперь страна горит синим пламенем!" то Вы правы. А вот если "да, меня вышибли, но жить то мне тут! а управлять будут с мифом хреново, а потому...". Кстати, мне кажется если доминирует первый подход, то наличие/отсутствие мифа это влияние уже второго порядка малости.

Re: зависит от ценностей.

[vitus_wagner]

Ну не работает оно таким образом "либо пан, либо пропал". "Учитель" и "ученик" довольно долго существуют в политике параллельно. И "учитель" заинтереснован в том чтобы "ученик" был подконтролен. То есть в тот момент, когда "учитель" уходит из политики, его достаточно часто из политики увозят на катафалке, как Гайдара или Андропова. Соответственно рассказать под большим секретом преемнику что его всю жизнь дурили мифом, он уже никак не может.

мелкая техническая сложность.

[neo-der-tall.livejournal.com]

1. Учитель может написать Завещание
2. у Учителя явно есть Соратники, которые могут взять эту миссию на себя, тем более, что они в этом заинтересованы.