Летать как птицы
Mar. 22nd, 2012 05:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerhttp://www.humanbirdwings.net/
Очень интересный сайт. Его создатель утверждает, что построил ранцевый махолет (требующий примерно 2KW мощности), который реально летает. С использованием ног пилота в качестве шасси и управлением крылиями движением рук (которе считывается контроллерами по принципу экзоскелета и усиливается сервомоторами). Имеется видео полета.
На мой взгляд, такая система имеет некоторые преимущества перед ультралегкими мотодельтапланами и автожирами. В плане маневренности, в плане возможности посадки куда попало и взлета обратно, дальности за счет планирующего полета. При массе 20 кг и складываемости в ранец я бы скорее позиционировал это как планирующий парашют с возможностью взлета. Но это открывает весьма интересные перспективы, например в тактике лесных пожарных.
Хотя, конечно выражение Semi-human-powered это некоторое преувеличение.
А я уже описал в "Полых холмах Верхневолжья" разборный автожир. Хотя такие крылья смотрелись бы куда эффектнее (правда куда бы Лас пассажирку засунул?).
Upd Увы, оно оказалось подделкой.
Очень интересный сайт. Его создатель утверждает, что построил ранцевый махолет (требующий примерно 2KW мощности), который реально летает. С использованием ног пилота в качестве шасси и управлением крылиями движением рук (которе считывается контроллерами по принципу экзоскелета и усиливается сервомоторами). Имеется видео полета.
На мой взгляд, такая система имеет некоторые преимущества перед ультралегкими мотодельтапланами и автожирами. В плане маневренности, в плане возможности посадки куда попало и взлета обратно, дальности за счет планирующего полета. При массе 20 кг и складываемости в ранец я бы скорее позиционировал это как планирующий парашют с возможностью взлета. Но это открывает весьма интересные перспективы, например в тактике лесных пожарных.
Хотя, конечно выражение Semi-human-powered это некоторое преувеличение.
А я уже описал в "Полых холмах Верхневолжья" разборный автожир. Хотя такие крылья смотрелись бы куда эффектнее (правда куда бы Лас пассажирку засунул?).
Upd Увы, оно оказалось подделкой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-22 01:37 pm (UTC)Мне тоже навскидку странно, что он как-то очень легко отделался на предмет устойчивости. Но это такая штука, что она даже если фэйк, все равно польза. Потому что направление действительно явно недооценено.
no subject
Date: 2012-03-22 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 04:05 pm (UTC)Так вот, с этой точки зрения оценка мощности там по ссылке просто до ужаса наивная. Он там, например, оценивает мощность по набору полутора метров. Но вообще-то, скажем, полтора метра можно набрать, с одной стороны, даже с нулевой избыточной мощностью, за счёт потери скорости, скажем, с 28 до 20 км/ч. Хотя это вряд ли, конечно - скорость получится слишком мала. С другой стороны, довольно понятно, что для аппаратов подобного плана, с минимальной энерговооружённостью, основные затраты мощности идут на само удержание себя в воздухе, а на набор остаются жалкие крохи. Поэтому, если считать, что только набор требует 2 кВт, то как минимум столько же, а скорее всего, и в 2-3 раза больше, требуется для просто поддержания скорости на горизонтали. Более точную оценку расхода на горизонтали можно было бы прикинуть из вертикальной скорости снижения после прекращения махов. И уже с этой скорости прибавлять скорость набора, а не от нуля считать.
Ну и вопрос КПД именно такого плана машущего крыла (хотя я бы тут сказал скорее не "машущего", а "трепещущего" - на взмахи то, что показано на видео, как-то не тянет, что и неудивительно при таком размахе). Я что-то сильно сомневаюсь, что этот КПД у него лучше, чем КПД лучших винтов на расчётных крейсерских режимах (у таковых винтов это может быть в районе 0,7-0,75). В самом лучшем случае я бы дал такому крылу 0,35-0,4 (для винтов в малой и сверхмалой авиации даже 0,5 на крейсерском режиме уже считается весьма хорошим показателем). Так что потребная мощность сразу возрастает по крайней мере в 2,5 раза.
Исходя из этих двух пунктов, можно было бы предполагать, что с таким крылом уж как минимум 10 кВт для полёта нужно... 10 кВт - это, на самом деле, тоже неплохая цифра, да, но тут уж вопрос-то оказывается принципиальным.
При этом да, если и считать полёт не фейком, то в том виде, какой он имеет, данный аппарат не показывает никаких практических преимуществ перед, скажем, мотодельтапланом. Ни о каком старте с места или зависании не может быть и речи, требуется примерно такой же разбег, как с мотодельтапланом. КПД движителя в таком виде - очень сомнительный. Если уж чем-то махать, то это должны быть крылья с гораздо меньшим размахом, чтобы ими можно было свободно махать целиком, а не чуть-чуть изгибать туда-сюда (ну и вопрос качки фюзеляжа/пилота тоже надо бы решать, это тоже причина, по которой копирование птиц с единственной парой крыльев для пилотируемых аппаратов как-то не очень симпатично: человек-пилот не обладает ни длинной шеей аиста или утки, ни "железной" башкой дятла (или какими-то ещё промежуточными вариантами, но всё равно не человеческими), его как минимум укачает нафиг, а то и что похуже). Так что, по мне, так если и махать, то крыльями меньшего размаха, и несколькими парами в противофазе, во избежание тряски корпуса. Какие-нибудь раскладывающиеся в полёте крылья большого размаха могут иметь место в крейсерском полёте, но в качестве неподвижной пары. Ну, то есть, поворотными и с изменяемой геометрией для маневрирования они быть могут, но не машущими, т.е. не движителем. Но если уж на то пошло, то я не вижу пока каких-то причин, чем машущий движитель такого формата лучше более традиционного (для техники) винта/ротора, близкого к конвертопланному.
no subject
Date: 2012-03-22 01:56 pm (UTC)первый тест
http://www.humanbirdwings.net/about/first-test-with-wings/
датирован 20 января. а финальное видео - 20 марта.
Что делал мужик два месяца? Учился ездить на этом велосипеде.
Видео всех лужаек, которые он перепахал в процессе носом, он не постил.
Offtop:
Date: 2012-03-22 04:04 pm (UTC)PS: Коммент пощу сюда просто чтобы не подкармливать троллей.
Re: Offtop:
Date: 2012-03-22 04:53 pm (UTC)Re: Offtop:
Date: 2012-03-22 05:01 pm (UTC)Re: Offtop:
Date: 2012-03-22 05:32 pm (UTC)Re: Offtop:
Date: 2012-03-22 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-22 05:41 pm (UTC)По-моему, для человека не естественно долго махать руками вот таким образом. Устанет быстро.
А если крылья только моторами приводятся в движение, то можно и джойстик в руку взять и им управлять. Это позволит делать что-нибудь руками, а не просто держать их на весу.
no subject
Date: 2012-03-23 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:19 pm (UTC)Кроме того, есть разнообразные варианты планирования, или планирования одним крылом и загребания другим, резкие виражи с маневром крыльями и т.д. Если машинка этого не умеет, увы, определению "летать как птица" она не удовлетворяет.
no subject
Date: 2012-03-23 06:12 pm (UTC)У насекомых же, хоть и восьмёрки, но, боюсь, восьмёрки эти достаточно пассивные, т.е. с точки зрения самого насекомого это сводится всё равно к махам просто туда-сюда, и всё управление типичного насекомого производит впечатление, грубо говоря, двух "рычагов газа" - левого и правого. В отдельных случаях - может быть, и есть вторая пара "рычагов" или даже один "рычаг", обеспечивающий способность зависать - управление углом плоскости махов и/или соотношением работы передних/задних крыльев. Но с точки зрения пилота и это не требует ручного вмешательства в каждый в отдельности мах крыла.
no subject
Date: 2012-03-22 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 12:46 am (UTC)Вопрос не в том, чтобы летать с помощью своей мускульной силы, а в том чтобы летать как птица - с балкона взлететь, на полянку приземлиться, при желании что-то на земле разглядеть - зависнуть над ним в 10 метрах.
no subject
Date: 2012-03-23 09:58 am (UTC)( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1285700257/2750#2750 )
случайно затесавшаяся ссылочка на видео с велосамолётом:
http://www.youtube.com/watch?v=8AKTw-u19w0
Вот этот-то помост - аэродром как для лайнера? Понятно, конечно, что стартует товарищ не в одно рыло, его подталкивают целой толпой. Впрочем, того же можно было бы добиться и традиционной резинкой, с которой обычно учебные подлёты на учебных планерах делают/делали. Впрочем, в остальном вердикта это, конечно, не изменяет. Действительно для спортсменов-мазохистов, действительно дальность менее чем пешеходная, скорость никакая (об чём говорить, если даже обычный земной велосипед довольно умеренный встречный ветер может "опустить" чуть ли не ниже пешехода!), действительно возможности набора высоты нет, всё на экранном эффекте (т.е. полёт всё равно только над ровной поверхностью, по которой можно было бы передвигаться и традиционными методами). Действительно, аппараты, как правило, не очень-то рассчитаны на сохранение целостности при посадке.
Но... Данный махолёт - даже если считать, что он летел действительно так, как заявлено (в чём большие сомнения) - в общем-то недалеко от тех велосамолётов ушёл.
На той страницы темы, по ссылке выше, недавно один из участников выложил в виде картинки какую-то мутную цидульку в виде jpeg картинки с каким-то как будто бы машинным переводом с какого-то на русский. Без всяких комментариев о том, откуда и что это вообще. Однако автор того поста утверждает тем самым, что данный махолёт де-факто таковым всё-таки не является...
no subject
Date: 2012-03-23 10:21 am (UTC)Имеет смысл рассматривать только такие аппараты, которые способны совершить посадку на заранее не оборудованную площадку или акваторию, а потом с нее же самостоятельно взлететь, не дожидаясь пока доставят какое-то дополнительное оборудование.
Поскольку малая авиация оказывается серьезно выгоднее наземных транспортных средств в первую очередь в районах с низкой плотностью населения.
Данная машинка - авиация сверхмалая. Конкурировать будет вообще чуть ли не с парашютистами.
no subject
Date: 2012-03-23 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 10:26 am (UTC)Никогда не читайте про европейские и американские технические новости в русских переводах.
no subject
Date: 2012-03-23 08:29 am (UTC)