Конец пилотируемой космонавтики не за горами.

[vitus_wagner]

http://www.spacenews.com/article/civil-space/38242cbo-ending-us-human-spaceflight-program-would-save-billions

В СЩА всерьез обсуждается идея закрыть пилотируемые программы. Сильно подозреваю, что если закроется амермканское финансирование МКС, одна Россия её не потянет. А никаких других пилотируемых программ у России сейчас нет. У Европы и Японии - тоже.

Так что единсвенной страной, способной запускать людей в Космос, останется Китай. Ну может ещё Индия с Ираном скоро догонят.

Comments

[angry-elf.livejournal.com]

http://okay.face.jpg.to/

[dzz.livejournal.com]

Это забавно, но суть ситуации в том, что сейчас никто не может оплатить разработку и осуществление пилотируемой экспедиции на Марс. Даже под залог грядущих успехов.

[angry-elf.livejournal.com]

Примерно так, да.

Про рекламные бюджеты дезодорантов и NASA демотиваторов накидать?

[dzz.livejournal.com]

Судя по опыту подобных проектов NASA, в случае пилотируемого полёта число справа я бы смело умножил на 20-30. Не хватит.

У американской космонавтики были времена очень щедрого финансирования. Тем не менее, самостоятельную орбитальную станцию они так и не потянули, как и постоянную станцию на Луне. Марс - существенно дальше, дороже и сложнее.

А демотиваторы - серьёзный аргумент, без вопросов ;))))

[vitus_wagner]

Там приведена цена миссии Curiosity. Взятая из финансового отчета NASA. Зачем ее умножать.?

Постоянная станция на Луне: снабжаемая с Земли - мероприятие примерно столь же бессмысленое, как МКС.

На Луне нужна не станция, а либо съемочные работы, либо колония, которая 98% своих потребностей обеспечивает за счет местных ресурсов. (место для которой по-моему, можно выбрать только по результатам масштабной геологической съемки).

[dzz.livejournal.com]

С Curiosity пилотируемый полёт бессмысленно сравнивать - и масса во много раз больше, и возвращаться придётся (разве что под рукой окажутся одноразовые астронавты).

Для съёмочной работы на Луне нужно много однотипных автоматов, они справятся гораздо лучше немногочисленных живых разведчиков.

[vitus_wagner]

А никто и не сравнинвает. Сравнивают 50-километровый отрезок шоссе.

Много автоматов, конечно же, нужно. Причем не однотипных, а нескольких типов. Но автоматы не заменяют человека. Более того в состав каждого мобильного отряда должны обязательно входить инженеры, занимающиеся изучением поломок автоматов. и выдающие рекомендации по их усовершенствованию. И за время работы съемочных партий должно смениться по меньшей мере три поколения как автоматов, так и обитаемых вездеходов.

Ну не меньше, чем модификаций Т-34 за вторую мировую сменилось на конвейере.

[dzz.livejournal.com]

Сравнение спекулятивно. Даже с учётом всех попилов дорога через горы - удовольствие недешёвое, оно реально столько стоит.

Автоматы при правильном подходе дают человеку возможность делать всё то же самое, находясь в комфортных условиях Земли и не возя за собой половину промышленности крупной страны.

Производство и модификация техники прямо на Луне будет возможно только после создания достаточно больших поселений с индустриальной инфраструктурой. А экспедиции на обитаемых вездеходах моментально погрязнут в мелком ремонте из-за особенностей местных пылевых почв: отсутствие воды и электризованность приводят к проникновению мелких частиц реголита практически везде.

[vitus_wagner]

Автоматы НЕ ДАЮТ ВОЗМЖНОСТИ депать что-либо полезное. Они дают только возможность телезрителю полюбоваться. Собственно до сих пор вся лунная геология базируется на образцах собранных экипажами Аполлонов. Потому что роботов, способных заменить человека у нас нет.

Тут вот в соседнем треде tzirechnoy утверждает что телеприсутсвие не заменяет личного присутствия даже при triparound в 100мс. А до Луны - две с половиной секунды.

Автомат на что-то годится только если оператор сидит не далее нескольких километров от него. То есть даже не на окололунной орбите.

Экспедиции на обитаемых вездеходах, конечно будут испытвать трудности. Пока не будет усовершенствована конструкция. Но они хотя бы в состоянии осуществить этот мелкий ремонт. А автоматы будут просто дохнуть. Их ремонтировать будет некому.

[dzz.livejournal.com]

> Постоянная станция на Луне: снабжаемая с Земли - мероприятие примерно столь же бессмысленое, как МКС.

Именно поэтому я и считаю, что основное препятствие к созданию лунной станции - отсутствие полезного продукта, который было бы выгодно (в широком смысле) возить на Землю с Луны. Был бы - появился бы стимул к экспансии и, вероятнее всего, к сокращению зависимости от "метрополии". Если поддержание станционной экосистемы на Луне будет обходиться дороже снабжения с Земли, проект будет чисто имиджевым либо не менее чисто фундаментальным (т.е. живкщим, пока есть внешнее финансирование).

Были, кстати, интересные проекты солнечных электростанций на Луне с передачей мощности на Землю узким мощным лазерным лучом. При всей утопичности, это пример относительно краткосрочной пользы, которую может принести освоение Луны.

[vitus_wagner]

Я считаю что полезные продукты которые выгодно возить с планеты на планету не появятся никогда, во всяком случае пока речь идет о перевозке с использованием технологически реальных транспортных средств (считая SkyLon и гурколет - реальными).

С Луны может оказаться выгодным возить грузы, которыми будут обеспечиваться дальние полёты. Ну примерно как угольные копи в Баренцбурге обеспечивали Северный Морской Путь.

[dzz.livejournal.com]

Какой-то вид выгоды обязательно должен быть. Невозможное на Земле производство. База подскока. Возможность более дешёвой сборки и вывода на орбиту крупногабаритных объектов (в силу малой гравитации). Что-то ещё. Но "несырьевые" выгоды обычно обусловлены более широкой экспансией (тот же Баренцбург сам по себе никому не сдался, уголь там дороговат для поставок в центральную Россию).

[karpion.livejournal.com]

Гелий-3?

[profed.livejournal.com]

Подход в корне неправильный - Испания с Португалией уже наступили на эти грабли с колонизацией и в результате их экономики накрылись медным тазом.
Целью создания лунной статнции должно быть создание лунной станции. Ваш спейсмаринкапитан Очевидность.

[fortness90 (from livejournal.com)]

> колония, которая 98% своих потребностей обеспечивает за счет местных ресурсов.
Нахрена ??? А окажутся астронавты "свиньи , а не верноподданные", а объявят независимость, а Китай поддержит, как Франция поддержала американских мятежников?? Зачем такой потенциальный геморой за свои же деньги, что на Луне такого ?? Это не планета Арракис в ленном владении ....

[vitus_wagner]

Окажутся, обязательно окажутся. И это единственное ради чего имеет смысл космическая экспансия.

Сейчас, ни на Луне, ни на Марсе нет "ничего такого". Вот когда там новый Бен Франклин заведется - будет. Тот самы Бен Франклин.

[dzz.livejournal.com]

Только этого Франклина будут звать Неуловиный Джо ;)

Лунная колония, даже самообеспечивающаяся на 100%, не будет иметь перспектив в отрыве от Земли, если не будет иметь ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО торгового/обменного/какого-нибудь-ещё баланса.

Отпочкуются - ну и фиг с ними. Жизнь на Земле комфортнее, воздух и вода - в избытке, бороться за выживание не нужно, расширение жизненной территории относительно дёшево. Мотивация "пусть хреновая, но Родина" в таких случаях не работает (что неплохо показывает, к примеру, опыт новых членов Евросоюза).
Остановить отток "лунитов" с Луны сможет разве что запредельно высокая для отдельного гражданина стоимость перелёта на Землю.

[fortness90 (from livejournal.com)]

Вот собственно и все: Великие державы сворачивают космонавтику, как Китай мореплавание ...
И свернут.

[eldhenn]

Да, 60 млн.км., и 100кг полезного груза, и в один конец. Отличное сравнение с инфраструктурным вложением, каковым является дорога.

[vitus_wagner]

Во-первых, не 100 кг, а тонна. Во-вторых, зная как у нас строятся дороги и какая в тех местах геология, уверен что MSL будет вовсю передавать картинки тогда, когда эта дорога будет требовать еще столько же денег на капитальный ремонт.

[dzz.livejournal.com]

Вообще, стоимость технологий кумулятивна. Т.е. стоимость создания микропроцессора с нуля - не 10 долларов, кторые пошли на изготовление кремниевой пластины, и даже не миллиард, в который обошёлся завод. Это вся сумма, которая ушла на научные разработки, подготовку кадров, развитие смежных технологий и т.п.

В пилотируемых межпланетных полётах мы именно около такого нуля. То, на что у американцев уйдёт 20 миллиардов, Китаю обойдётся в 100, а Ирану - в 300.

[vitus_wagner]

Стоимость технологий, конечно, кумулятивна. Но хитрость в том, что накопленный технологический багаж иногда становится гирей на ногах. Каждый, кто имел дело с унаследованным кодом это знает.

Иногда полезнее выкинуть нахрен все заделы, и начать с нуля. Космонавтика сейчас пребывает именно в такой стадии. Собственно Элон Маск делал примерно это. Он переманил несколько специалистов с опытом (опыт в общем вполне полезен), но всё делал с нуля, небольшой командой, опираясь в основном на коммерчески доступные компоненты.

[dzz.livejournal.com]

Маск - это ни разу не с нуля ;)
Там использованы заделы американского авиа и космопрома.
Китайцам перекупить тот инженерный штат, что он нанял, просто никто бы не дал.

[alexeymitin.livejournal.com]

- мы сделали CMS с нуля
- ну нет, не с нуля - вы же использовали фреймворки
;)

[dzz.livejournal.com]

Тут определяющим является соотношение собственного кода и кода фреймворка ;)