И таки вы еще хотите использовать GNOME?
Sep. 11th, 2007 06:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerМигель де Иказа написал, что OOXML - это замечательный стандарт. Кто его читал, тот понимает чего стоят эти заявления. Кто не читал, возможно, в курсе, что объекм текста стандарта примерно на порядок превосходит объем аналогичного по смыслу стандарта ODT, и при этом ещё разрешает включать в документы бинарные куски, созданные некими сторонними приложениями, формат которых не специфицируется.
И это у нас теперь superb standard.
Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.
И это у нас теперь superb standard.
Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-11 04:11 pm (UTC)Да, естественно. Так и только так.
Отучаемся говорить за всю сеть © Мне — нужен. И любому, у кого клиенты не всегда рисуются на одном и том же сервере (и экранчики иногда ой какие разные) тоже. А вот гламурная муть на экране (aka antialiased fonts) действительно нафиг не сдалась кроме как для предпросмотра печатных материалов (а в этом случае и пиксмап с клиента всосать не грех).
no subject
Date: 2007-09-11 04:16 pm (UTC)Я и не говорю за всю сеть, таких как Вы на ЛОРе много, повидал ужо. Но кто ж из мейнстрима Вас будет слушать?;)
Если экраны разные - можно менять настройки на клиенте, можно вводить понятия профилей и пр. Но между удобством меньшинства с "ой какими разными экранчиками" и "гламурной мутью", требуемой ширнармассами - очевидно, что должно быть выбрано - и что будет выбрано;)
no subject
Date: 2007-09-11 04:31 pm (UTC)По хорошему использование Xgl это как раз некоторый возврат к клиент-серверной технологии. НУ и что что сервер теперь выполняется на процессоре, соединенным с процессором, где выполняется программа, не эзернетом, а AGP-шиной. Смысл-то тот же - разнесение рендеринга и приложения по разным вычислительным устройствам.
Вообще я не понимаю, откуда в OpenSource ширнармассы получили право голоса? Почему люди, умеющие писать код (а следовательно, могущие извлечь пользу из традиционных Unix-парадигм) требуют уважать права неграмотных?
no subject
Date: 2007-09-11 05:50 pm (UTC)Не "только", но "на 90%" - тогда фраза становится правильной.
> Вообще я не понимаю, откуда в OpenSource ширнармассы получили право голоса?
От мысли о завоевании массового десктопа, очевидно. Как только FOSS принял эту мысль (та часть его, которой дают деньги) - вот и пошло...
> Почему люди, умеющие писать код (а следовательно, могущие извлечь пользу из традиционных Unix-парадигм) требуют уважать права неграмотных?
Потому что они осознали, что они - слуги народа. Который в массе своей неграмотен. И, при данном развитии железа, уже не обязан быть грамотным, чтобы использовать компьютер как commodity
no subject
Date: 2007-09-11 05:57 pm (UTC)Такой подход ни к чему, кроме дальнейшей деградации народа, не приведет. Это не слуги — это враги.
no subject
Date: 2007-09-11 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-11 06:09 pm (UTC)Значит, нужно менять экономику. Иначе — кранты.
Так оно ничем не лучше. Итог один.
no subject
Date: 2007-09-11 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-11 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-11 04:48 pm (UTC)И что? Давайте каждый год внедрять по ррреволюционной технологии (сырой, глючной, а главное — совершенно ненужной), а все оставшееся время разгребать последствия? Извините, но даже практиковаться в онанизме вприсядку — знаятие куда более осмысленное...
В мире, где популярна Оксана Робски, имеет смысл писать только о гламуре. Всякие там «Кентерберийские рассказы» с «Тарасами Бульбами» отмирают. Далее по тексту?
Ну-ну.
Мы с Вами там, кстати, пересекались. Вывели, помнится, заключение, гласящее, что всегда есть версия Гнома, которую нельзя критиковать ;]
Вместо того, чтобы просто запустить и работать? Ужоснах, pardon my Albanian :]
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. ©
Действительно, очевидно. Должно быть выбрано то, что предпочитают знающие и понимающие, а будет — доступное пониманию квазиразумных стадных приматов. Что, повторюсь, удручает.
no subject
Date: 2007-09-11 05:54 pm (UTC)Слишком редко. Раз в полгода - лучше.
> Всякие там «Кентерберийские рассказы» с «Тарасами Бульбами» отмирают
Вы путаете культуру с индустрией и бытом. Если потеря культурного наследия - недопустима. То потеря индустриальных навыков вполне возможна с переходом на новый виток технологий.
> Вместо того, чтобы просто запустить и работать?
В смысле - заниматься онанизмом с xrdb?
> Должно быть выбрано то, что предпочитают знающие и понимающие
Только исходя из Вашей системы ценностей, ориентированной на техноснобизм;)
no subject
Date: 2007-09-11 06:19 pm (UTC)Для чего лучше? Чтобы иметь возможность регулярно стричь баранов — да, пожалуй. Но это дело недостойное.
Культура, вообще-то, едина, и индустриальные навыки — такая же ее часть, как и литература. Нужно быть слепцом, чтобы не заметить проявлений одного и того же (можно назвать его духом времени или еще как-нибудь) в клепании бестселлеров-однодневок, разваливающихся по истечении гарантийного срока мобилок и ежеполугодно устаревающих технологий.
С ним не надо заниматься онанизмом. Написать десяток строк, и voila. Вот каждый раз при смене терминала перенастраивать клиента — это да, онанизм натуральный.
Она ориентирована на развитие и совершенствование, только и всего ;]
no subject
Date: 2007-09-11 07:25 pm (UTC)А это потому что никто не допилил freetype2 до нормального антиалиасинга. Я завтра на работе посмотрю в закладках и дам ссылку на сатью о том, как он должен выглядеть. Винда тоже там не хвалится (и правильно), но всё же ближе к идеалу, чем Freetype2.
no subject
Date: 2007-09-12 04:06 am (UTC)Антиалиасинг по сути своей — попытка заставить шрифт выглядеть на носителе с низким разрешением (экране) так же, как на носителе с пристойным разрешением. Делается это за счет использования полутонов и, таким образом, размывания шрифта, что, естественно, снижает читабельность результата.
Таким образом, с одной стороны имеем читабельность, с другой — визивиг и гламур, и это «или-или» никуда не денется, пока мониторы не станут давать хотя бы 300 dpi. Сейчас приходится выбирать.
Какой же выбор будет разумным? Гламур оставим ксюшесобачк и прочим тупиковым ветвям эволюции. Остается «читабельность vs типавизивиг». Очевидно, что для работы с текстом (и вообще чтения с экрана) важна именно читабельность, а визивиг на фиг не сдался — следовательно, в этом случае разумно использовать несглаженный bitmapped шрифт, сделанный именно под экран. Если же нам в ходе предпечатной подготовки нужно посмотреть, как примерно будет выглядеть результат (т.е. оценить картинку, а не читать текст), то оптимален будет подход à la Шмякось Хэ (не подстраиваться под экран, а рендерить так, чтобы начертание и визуальная «плотность» шрифта максимально соответствовали тому, что получится на выходе).
Иными словами, инструменты и приемы работы выбираем в соответствии с задачей и материалом, а не пытаемся подогнать любую задачу под модные на сегодняшний день средства.
no subject
Date: 2007-09-12 08:21 am (UTC)Не естественно. Глаз отлично распознаёт полутона, и совершенно не очевидно, что ragged-шрифты лучше, чем аккуратно заалиасинные.
Вот, посмотрите, как можно антиалиасить:
http://antigrain.com/research/font_rasterization/index.html
едовательно, в этом случае разумно использовать несглаженный bitmapped шрифт, сделанный именно под экран
И много вы таких шрифтов знаете? А с русским? Много ли вообще шрифтов для экрана, лучше чем тахома и вердана, которые именно под экран очень тщательно тюнились?
no subject
Date: 2007-09-12 08:45 am (UTC)Так в том и проблема, чо распознает. Не распознавал бы — размытым бы не выглядело.
Видел. Мутно.
Мало. А много ли надо для экрана?
Тоже мало. Тахомой не пользуюсь, а вердана весьма и весьма, на мой взгляд — именно за счет того, что в ней есть embedded bitmaps ;]