Безглючный софт

[vitus_wagner]

Совершенно неожиданный оборот приняла одна ветка в дискуссии про психологов:
Нормальный человек, севший за компьютер, при наличии "специалиста по неглючному софту" сталкивался бы с глючным софтом в 10 раз реже, чем обычно. Вот Вы браузеры раскритиковали - так с ними положение близко к идеальному, тут я могу для такого человека выступить экспертом, пусть ставит фаерфокс и не парится. А что делать с window manager'ами, desktop environment'ами и т.п.? Я не знаю ни одного не то что нормального - хотя бы терпимого.

Короче, у меня к Вам (или любому популярному ЖЖисту, прочитавшему данный коммент) предложение. Давайте устроим флешмоб "нормальный софт". Каждый рассказывает про свой любимый неглючный софт в стиле "как начать с этим работать без проблем" и оставляет ссылку в записи, инициировавшей флешмоб. А потом дружно читаем и наслаждаемся.

Честно сказать, у меня весьма скептическое отношение к этой идее os80.
Но отчего бы не попробовать?

Comments

[http://users.livejournal.com/__const__/]

geany: вроде IDE, но лёгкая
emacs: вроде редактор, но тяжёлый

[alamar.livejournal.com]

emacs умеет многое и потому тяжёлый, а geany, судя по описанию, text editor :)

[taris_marh.livejournal.com]

Вполне себе лёгенькая IDE, нормально работает, даже связность в проекте кое-какую поддерживает. Попробуйте. Для больших проектов не очень удобно, а для мелких - гораздо удобней монстров типа Eclipse.

[alamar.livejournal.com]

Это смотря для чего же.
Вряд ли оно умеет:
- Run -> as JUnit test
- Run -> as Java main
- интеграцию с Subversion с визуальным сравнением и просмотром истории
- локальную историю файлов
- Автоматическую компиляцию исходников-копирование файлов по мере сохранения

А без этого мне IDE не нужно, вима хватит для остального.

[taris_marh.livejournal.com]

Разнообразную компиляцию и запуски делает через make, интеграция с SVN, вроде бы, есть. но не проверял - надобности не было.

Локальной истории и автокомпиляции при сохранении нет, увы. Меня устраивает для мелких проектов, а с вимом у меня почему-то не складывается, тем более, что IDE-шные расширения не заводятся.

[zabivator.livejournal.com]

- Run -> as JUnit test
make test
- Run -> as Java main
make main
- интеграцию с Subversion с визуальным сравнением и просмотром истории
kdiff3 ... + git / hg на выбор
- локальную историю файлов
wtf?
- Автоматическую компиляцию исходников-копирование файлов по мере сохранения
hook в emacs'е

[alamar.livejournal.com]

"make test"
Нет.

Run as JUnit test я могу на любой класс ткнуть, а в make (вернее, в ant) надо будет его явно прописать.

"make main"
Нет, смотри выше. Я могу любой класс запустить руками, а в make надо будет прописать.
Согласен, что я могу написать костылей и для этого, но тут просто костыли и баги перемещаются из кода IDE в мой.

"wtf?"
Автоматическое сохранение всех версий файла, с возможностью их смотреть потом. Как распределенный контроль версий, только простой, локальный и автоматический. Согласен, костыль, но костыль удобный.

"hook в emacs'е"
Я правильно понял, что писать его мне?

[zabivator.livejournal.com]

Нет.

Run as JUnit test я могу на любой класс ткнуть, а в make (вернее, в ant) надо будет его явно прописать.
Гм, я видать чего-то не понимаю.
Речь идёт о запуске тестов на конкретный класс?
А зачем?
У меня пакеты из 1500 запросов на СУБДшу идёт 5 минут. Через пять минут я знаю что где отломал.
Не нравится? Включаю-отключаю пакеты.
Гранулярность на уровне класса - ИМХО бесполезная фича. Модуль -да, на него юнит-тесты нужны - ну и пишем тестирование модуля.
cd test && make module_name
Чем плохо?

Нет, смотри выше. Я могу любой класс запустить руками, а в make надо будет прописать.
Согласен, что я могу написать костылей и для этого, но тут просто костыли и баги перемещаются из кода IDE в мой.
Тут я вообще в осадок выпадаю. Что значит "запустить класс"? Ему же окружение нужно, собственно, программа что его использует. Это тесты. Я неправ?

Я правильно понял, что писать его мне?
Да. XML-конфиги ведь пишешь? А тут тоже самое, только Lisp, а не XML

[alamar.livejournal.com]

"Речь идёт о запуске тестов на конкретный класс?
А зачем?"
Поменял - запустил - поменял - запустил. Конкретный тест. Полный набор тестов долго отрабатывает и вообще требует специального окружения.

"Что значит "запустить класс"? Ему же окружение нужно, собственно, программа что его использует."
Любой класс с public static void main(String[]) можно запустить, как программу.
А окружение его - это build path проекта.

"Да. XML-конфиги ведь пишешь?"
XML-конфиги не полны по Тьюрингу, соответственно, там нельзя сделать целого класса весёлых багов, которые можно сделать в "настройках" emacs. Их не надо обычно отлаживать.

Плюс - XML-конфиги являются частью проекта, а "настройки" emacs - чистый yak shaving.

[zabivator.livejournal.com]

Поменял - запустил - поменял - запустил. Конкретный тест. Полный набор тестов долго отрабатывает и вообще требует специального окружения.
Я не очень понимаю, откуда окружение возьмётся для тестируемого твоим способом класса. Его IDE напишет?

[alamar.livejournal.com]

Из Build Path.

Да, поддержку Build Path я тоже ожидаю от IDE.

[zabivator.livejournal.com]

Что такое Build Path и как он влияет на окружение тестируемого класса?
Откуда берётся программа, что тестирует класс?

[zabivator.livejournal.com]

Любой класс с public static void main(String[]) можно запустить, как программу.
А окружение его - это build path проекта.
Гм, ну как минимум в Питоне тоже самое можно сделать на уровне языка, пускалку по имени класса в том числе.
Смысла вижу мало, но написать можно.

testClass( package.module.className )

[alamar.livejournal.com]

Я согласен, но мне-то хочется не "пускалку", а пункт меню.

[zabivator.livejournal.com]

Зачем? =)

[zabivator.livejournal.com]

XML-конфиги не полны по Тьюрингу, соответственно, там нельзя сделать целого класса весёлых багов, которые можно сделать в "настройках" emacs. Их не надо обычно отлаживать.

Плюс - XML-конфиги являются частью проекта, а "настройки" emacs - чистый yak shaving.
На тему багов надуманная проблема, моё ИМХО.
А вот зачем делать конфиги частью ПРОЕКТА я в уме не приложу. Нужна интеграция с системой контроля версий?
Ну так в hook помещаем коммиты...

[vitus_wagner]

У них , джавщиков enterprise-специфика. Человек ничто, проект все.
Это мы, хардкорные специалисты по unix конфиги своих fvwm-ов и emacs-ов десятилетиями холим и лелеем. Обживаем рабочую среду, как родной дом, и упаси боже авторов какого-нибудь x.org нам что-нибудь сломать.

А у них проект - как офисный кубикл. Пришел на работу в какую-нибудь команду, значит ходишь строем, делаешь так как в этой команде положено.

[zabivator.livejournal.com]

Мдя. Грустно.

[alamar.livejournal.com]

Потому что те конфиги являются исходниками, фактически. Только в другом формате и не полные по Тьюрингу.

В отличие от настроек emacs, которые не являются полезным кодом, а являются кодом паразитным.

[zabivator.livejournal.com]

Потому что те конфиги являются исходниками, фактически. Только в другом формате и не полные по Тьюрингу.

В отличие от настроек emacs, которые не являются полезным кодом, а являются кодом паразитным.
Вам отсутствие полноты по Тьюрингу или ехать?

[vitus_wagner]

Паразитным кодом они являются только если о них думаешь "вот сдам этот проект, уеду на остров Науру и не увижу больше никогда ни этого емакса, ни этой джавы, ни этих компьютеров вообще".

В любом другом случае это код, который повышает функциональность данного конкретного разработчика и его рабочего места.

[vitus_wagner]

Run as JUnit test я могу на любой класс ткнуть, а в make (вернее, в ant) надо будет его явно прописать.

Жуть какая. И как вы с этим ant-ом живете? В make шаблонное правило для подобного случая пишется один раз. Причем даже не для каждого проекта а для всего множества проектов конторы.

[alamar.livejournal.com]

Для какого случая?

[vitus_wagner]

Для запуска группы тестов, наиболее тесно связанных с конкретным файлом исходников.

[alamar.livejournal.com]

А как это реализовать без указывания мной, что с чем связано?