А не попытаться ли...

[vitus_wagner]

... Оживить проект cheshirenet?

Три года назад как-то ни у кого не возникло желания поучаствовать в проекте. Потрепались, обсудили почти согласовали протокол, и успокоились на этом.

Вдруг сейчас, поскольку потребность в системе коммуникации, устойчивой ко всяким стихинйным бедствиям, включая злонамеренные действия людей, растет, у кого-то появится желание поучастововать.

Базовых идей в cheshirenet было три

1. Оффлайновый веб - то есть каждое устройство несет в себе копию интеренсного владелцу контента, внутренне провязанную гиперссылками, и по возможности синхронизирует ее с другими копиями - можно через интернет, можно через ad-hoc wi-fi между двумя мобильными устройствами и вообще как угодно.

2. Полный контроль каждого пользователя за принадлежащим ему узлом. Что хочет хранит и передает дальше, что хочет - не передает. Весь контент подписан, чтобы исключить его искажение на промежуточных узлах.

3. Ключ подписи представляет только самого себя. Т.е. сгенерировав новый ключ подписи, пользователь создает новую сетевую "личность", псевдоним. Никнеймы пользователи себе не придумывают, они алгоритмически выводятся из открытого ключа. (но сгенерированное имя вам не понравилось, вы можете сгенерировать себе другой ключ подписи).
Про сетевую личность известен только массив контента, подписанный этим ключом. (можно и рекомендуется иметь "двойника" - альтернативный пароль, при вводе которого в ваш узел чеширнета возникает другая сетевая идентичность, ни в чем кроме постинга фоточек котиков не замеченная).

Comments

[vladimir000]

Я теоретически обеими руками за. Практически же - плохо понима, чем именно смогу помочь.

Навскидку вижу толкьо две возможности сомнительной ценности:
1. Регистрация домена в Европе а не России
2. Написание исходного кода (но, мгм, на C++ & STL и без знания соверменных технологий)

[vitus_wagner]

Мы вообще планировали что десктоп-версия будет на питоне, а мобильная - ну на чем тут для Андроида писать положено - на Java.

[alexkuklin]

Я думаю что таки нужна:
- преемственность ключей
- web of trust
- отзыв и замена ключей, засвидетельствованные знакомыми

иначе будет сложно человека найти, если что случилось

[vitus_wagner]

Ну вообще говоря, это одна из целей - чтобы найти человека было сложно. Потому что не все, кто хочет найти человека, желают ему добра.

[slobin]

Нужен явный список альтернатив с пояснениями "почему это не альтернатива". Желательно от тех, кто это пробовал, а не только первую страницу сайта видел. Каюсь: завести диаспору для одного своего вымышленного персонажа я давно собирался, но так и не. Подорваться, что ли?

Кстати, это тот самый случай, когда правила классического брейншторма ("на этом этапе только предлагаем, критиковать будем ПОТОМ") были бы полезны. Для затравки: диаспора, рапидшара, ФИДО.

... Ласка без ацетона ...

[vitus_wagner]

Брейншторм мы уже проходили в 2013-2014. По тэгу или в гитхабовской вики все есть.

[qkowlew]

Диаспору?

для создания стручка там надо НАСТОЛЬКО ДО ХРЕНА (вплоть до node.js) - что это только создавая VPS работоспособно.

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

А чем syndie не устраивает?

(Ну, кроме того, что оно полудохлое, но так в этом смысле у чешырнета всё ещеё хужэ).

[vitus_wagner]

Там есть понятие "сервер".

[qkowlew]

Я лично за.
И готов обсуждать и тестировать любые аспекты.
Я бы решительно был ещё за форму обмена пакетами вида "выложил .tar.gz или .rar на http на произвольный сервер", "поместил текстовое сообщение в форум и дал на него http ссылку" и тому подобное.

[vitus_wagner]

Я вообще как раз зарекался на отсутствие пакетной передачи данных. Исходя из того, что как правило, если человек в наше время носит более-менее приличное хранилище данных, то к нему прилагается процессор и несколько гигабайт RAM - смартфон, планшет или ноутбук.

Поэтому основной механизм - это именно синхронизация, и два узла вступив во взаимодействие, договариваются "а вот что у тебя есть из вот этого?" "есть это, это и это" "это и это давай сюда, а вот того - не надо".

То есть не предусматривался вариант формирования фида, подобного юзнетовскому или бандлов, подобных фидошным (в смысле "мы заранее знаем, что вот такой-то peer интересуется этим, этим и этим, и вот все это мы заранее ему в кучу свалим").

Потому что объемы хранилищ у нас измеряются десятками гигабайт, если не терабайтами, а линки составляют сотни мегабит в секунду, не более, да еще и с оверхедом от разросшегося стэка протоколов. Поэтому объем передаваемых при синхронизации данных надо экономить. А вот вариация протокола "over http" с возможностью хождения через прокси - имелась ввиду, хотя пока не специфицирвана.

Правда, предусматривался аналог ареафикса. То есть можно сказать соседнему узлу "нам интересно вот это, ты у своих peer-ов поспрашивай".

[jahr]

Может быть, я что-то пропустил, но выглядит похоже на IPFS - https://ipfs.io/

[vitus_wagner]

В чем-то похоже, в чем-то проитвоположно. Там написано


> IPFS removes duplications across the network and tracks version history for every file.

> When looking up files, you're asking the network to find nodes storing the content behind a unique hash.

В чеширнете наоборот, ставится задача сделать возможно больше копий каждого ценного текста. В предположении что любой узел может быть в любой момент уничтожен, и что информация оказывается нужнее всего тогда, когда у тебя нет связи с глобальной сетью.

Там идея сэкономить место и за счет этого хранить гораздо больше информации.

Здесь идея сделать хранение и распрсотранение информации устойчивым как к стихийным бедствиям, так и к злонамеренным попыткам эту информацию извести.

Провокационный вопрос

[dzz]

А не получится системы, в которой на администрирование будет тратиться больше времени и усилий, чем на работу с собственно контентом?

FTN-Web без подписей можно запилить уже сейчас, всё готовое в наличии. Вопрос в смысле, т.е. паттернах использования.

Re: Провокационный вопрос

[vitus_wagner]

Вроде как там не должно на администрирование тратиться много времени.

Кстати, первоначально мы рассматривали идею сделать все на существующем софте - ньюс-серверах и ньюсридерах. И выяснилось, что фиг вам.
Как оказалось ньюсридеры разучились поддерживать URL-схему news:. Включая даже мозиллу. А очевидно, что для такой системы возможность сослаться на другую статью по message-id, и пройти по этой ссылке на копию статьи на локальном сервере, критична.

[lumag]

Идея чеширнета интересная. Как ни странно, поддержу идею бандлов. Это удобный формат широковещательной публикации информации: QR-код в газете/на стене/в лапах у котика на картинке. Сообщение на форуме. Радио-маяк, который вещает некий информационный блок. Потом между собой пользователи смогут этими данными обменяться и распространить дальше. Но в виде первоначальных массовых рассылок бандлы, как мне кажется, идеальны.

[avnik]

Все равно способ синхронизации -- бандлы там, или онлайновая синхронизация, это уже сильно вторично. нужно идти от CAS хранилища для контента, и подписывания их авторскими ключами. Потом на этом строить рубрикатор (с белыми/черными списками для каждого узла) и синхронизацию. А хранилище должно быть простым, дубовым, видимо чем то git-образным (может даже git репо в качестве формата и взять)

[ivanaxe]

А есть какой-нибудь план?
Хотя бы на базовом уровне : что нужно сделать для minimal valuable project, с которым уже не страшно жить и который можно отпускать в открытую жизнь, при каком минимальном количестве пиров всё это вообще имеет смысл и вообще что делать-кудабежать?

[vitus_wagner]

План есть - найти людей. которые прежде чем задавать вопросы влезут хотя бы в гитхабовскую вики и посмотрят в ЖЖ обсуждения 2013-2014 годов по тэгу.

К сожалению, этот план провалися.

[cats-shadow.cats-home.net]

Разработчик из меня никакой.
А вот как тестового юзера можно использовать.

[anonim_legion]

Для этой разработки нужны люди, которые не работкают на работке, а например преподают в универе. Та публика, которая жила ныне потерянным стилем жизни времён поздней НТР - 80ые, когда у человека есть всё необходимое, и лямку тянуть не надо.

Еще под эту категорию могут подойти некоторые студенты.

[allter]

Недавно как раз смотрел, что сейчас есть на Web-BBS (содержащих то, что от Фидо живого осталось) и вспоминал, как до такого всё дошло. Основная проблема, что Чеширнета, что Usenet2 - в том, что нет критической массы пользователей, что бы это активно закрутилось.

Соответственно, для того, что бы Чеширнет закрутился, нужно, что бы появилась задача, которую он бы решал лучше, чем другие альтернативы (блоги, в т.ч. отдельные, файлообменники и форумы). И некая инициативная группа пользователей. Такой задачей, например, могла бы быть простая "библиотека им. Бредбери".

Вторая проблема - бутстрап. Исторически подобные проекты взлетали 2 способами: 1. разработка и внедрение комитетом, 2. разработка BDOL`ом и "eat your own dog food". Соответственно, либо мы сейчас сделаем комитет (или open governance), либо пара людей молча напишет и представит альфа версию.

[vitus_wagner]

Вот мне бы сейчас этого второго человека найти. А после того когда эта альфа достигнет того уровня, что хотя бы внутренние дискуссии проекта можно будет туда унести из списка рассылки, можно будет про open governance поговорить.

[mtve]

не верю в проекты разрабатываемые непонятной группой людей, "верблюд это лошадь изобретённая комитетом".

надо что бы один человек сделал так как удобно ему, и дальше оно уже само или взлетит или не взлетит.

[dikem]

у меня нет моего контента, он весь внешний, приобретенный, украденый, полученный в дар. контент который я генерю систематически это комментарии в пробках, которые очень быстро исчезают.

чем платить в краудфандинг проекта? Как сам cheshirnet может выступать в качестве платежной системы? это уголовно наказуемо в РФ?

[vitus_wagner]

Хранение контента - это тоже полезная деятельность. Не говоря уж о его классификации, рубрикации и т.д.

[eus]

Генератор дурацких имен будет захардкожен в ядро протокола? Зачем это нужно (если внутри все равно будет какой-то технический айди из циферок) и как вы собираетесь это энфорсить - т.е. запрещать открытым клиентам иметь функцию адресной книги?

[vitus_wagner]

Все гораздо хуже. В ядро протокола захардкожено то, что имена по сети не передаются. Передаются только открытые ключи. А имена авторов сообщеий выводятся из этих ключей на каждом узле заново.

А энфорсить это не я буду, Энфорсить это ФСБ, ФБР и Корпус Стражей Исламской Революции будут. Поскольку тех, кто свои имена указывает легче для галочки поймать.

[z_kir]

А вы не думали сделать [просто] распределенный аналог ЖЖ?

Могло бы работать примерно так:
Клиент сочетает в себе функции текстового процессора, файлового каталога и торрент-клиента. (fbedit+calibre+utorrent в одном флаконе).

Пользователь пишет пост, этот пост сохраняется в виде fb2/epub (даже не обязательно подписанных) и начинает раздаваться. Вуаля.

Еще клиент должен уметь отдавать список __новых__ постов заданных авторов (публикаторов), чтобы другим было что запрашивать (calibre это таки умеет, отдавать список новых поступлений в библиотеку)

Файлы (посты) идентифицируются хэшами, как в битторенте, что бы можно было понять, то получено, или не то.

fb2/epub -- потому что пост содержит встроенные картинки, которые не должны передаваться отдельно от текста. Кроме того fb2 содержит вполне годную схему метаданых об авторе, названии, публикаторе, тегах.

Ничего сложного/нового тут нет, велосипеда изобретать не надо, по уровню -- это курсовая работа для студента третьего курса.

Что мне не совсем очевидно, откуда взять пиров, если нет никакого центрального сервера, а все потенциальные пиры сидят за NAT. Но подозреваю что в файлообменных сетях эта проблема уже как-то решена.

[vitus_wagner]

Думал. См по тэгу distributed-blog.

Но где-то года три назад пришел к выводу что это не слишком перспективная идея. Поскольку завязана на существование IP-connectivity.

Я в общем был не единственный человек, над этой идеей думал, и уже лет пятнадцать. Но эти пятнадцать лет в облести standalone-блогов наблюдается полный застой, если не деградация.

Приватные сообщения

[2e8]

Прошу прощения за некропостинг.

Перечитал все связанное с чеширнетом, но так и не понял, как задумано передавать приватные сообщения. Если есть прямое соединение то все прозрачно, но если его нет - нужно мудрить с маршрутизацией. Особенно весело если использовать только pull реквесты.

Т.е. какой интерес посторонним узлам копировать, хранить и распространять зашифрованные объекты, которые им не нужны.

Да и с точки зрения безопасности не очень хорошо когда ваше зашифрованное сообщение растекается по всем узлам. А ну кто-то заинтересуется и попытается взломать, или просто отследить, кто с кем, когда и в каком объеме общается.

Re: Приватные сообщения

[vitus_wagner]

Вообще-то чеширнет не предназначен для приватных сообщений. Он предназначен для РАСПРОСТРАНЕНИЯ информации.

Никакого интереса у посторонних узлов копировать, хранить и распростнанять зашифрованные объекты нет. Только из соображений сделать приятное другим участникам сети.

Поэтому предполагается что приватных сообщений будет мало.

Но с другой стороны хоть тах, хоть тушкой хоть чучелком получить весточку от близкого человека, попавшего в зону стихийного бедствия или какого там АТО все равно будет ценно. А вот люди, которые вывозят информацию из таких зон в своих мобильниках, скорее всего будут тащить зашифрованные сообщения, потому что понимают, что другого способа связи, кроме как через них, тут нет.