Еще один подход к теме Руматы
Jan. 29th, 2011 03:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerhttp://zhurnal.lib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/situaciarumaty.shtml
Здесь, пожалуй уже есть что сказать. Но сначала дам высказаться другим.
Здесь, пожалуй уже есть что сказать. Но сначала дам высказаться другим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-29 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 02:31 pm (UTC)Ага, меня как раз именно этические грабли и интересуют. Потому что по-моему по этим граблям уже полвека весь западный мир радостно топчется.
Кстати, обрати внимание, что "Конец Вечности" Азимова написан почти тогда же. Но у Азимова решение однозначно - Вечность надо нафиг грохнуть, иначе у человечества не будет пути к звездам.
А Стругацкие - мнутся. И до самых 80-х годов (Волны гасят ветер) - мнутся.
no subject
Date: 2011-01-29 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 03:57 pm (UTC)Не было бы такой хорошей поэтизации и романтизации -- разговаривали бы мы об этом сейчас?
no subject
Date: 2011-01-29 01:03 pm (UTC)Я вижу несколько уровней проблем.
1. Сам Румата, который не соответствует занимаемой должности.
2. Непосредственное начальство Руматы (дон Кондор), который видя совершенную неспособность Антона к самостоятельным действиям, ограничивается душеспасительными беседами.
3. Руководство прогрессоров, которое не обеспечило систему подбора и фильтрации кадров.
К руководству претензий еще много - должен же существовать план работы, например, программа действий там, чтобы было что дону Кодору спрашивать с Руматы, типа сколько школ для бедноты построено за текущий квартал?
Вкратце так.
no subject
Date: 2011-01-29 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:12 pm (UTC)Что сказать было там. А тут... Если у Калабухина лишь отдельные логические ляпы, то тут неверны сами посылки. С посылкой "что ж ты за мужчина, если кошек не мучил" спорить невозможно в принципе. Слишком различны платформы.
no subject
Date: 2011-01-29 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 02:27 pm (UTC)ничего личного.
no subject
Date: 2011-01-29 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 04:04 pm (UTC)Всё равно это будут лишь наши гипотезы, так что не надо этой ложной цели.
Лучше, по-моему, стараться извлечь из произведения то, что авторы смогли нам в нём показать. И не важно, замышлялось ли это или что другое. У хорошего автора, создающего целостную картину, почти наверняка в эту картину проникнет и то, что он не планировал, просто потому, что без этого картина не получилась бы цельной.
Потому и тут, мне кажется, нет этого "герой вовсе не герой". Авторы где-то сказали явно, что он "герой", в том смысле, что "хороший и правильный пример для подражания"? Или нам просто показали человека, ситуацию и поступки человека в этой ситуации. Предложив при этом не в телепатии ("Что думал автор?") упражняться, а просто подумать на тему.
no subject
Date: 2011-01-29 04:16 pm (UTC)"Лучше" это бывает только в том случае, если интерпретатор заметно умнее автора. ;) Во всех остальных случаях получается хуже.
no subject
Date: 2011-01-29 04:27 pm (UTC)А я вовсе не предлагаю оказаться умнее автора. Моя постановка вопроса: "Авторы обратили наше внимание на некую проблему, даже на ворох проблем. Где-то там есть и их мнение о том, что с этим можно пробовать сделать. Но и оно может быть ошибочным. Так что давайте просто посмотрим вдумчиво на предложенную картину и постараемся извлечь из неё то, на что нам хватит ума."
При этом разные люди могут находить в предложенной картине разные ценные для себя мысли. И правота одного не обязательно будет вызовом правоте другого.
Разговоры же о том, "что хотел сказать автор", подразумевают, что есть какая-то истина (ведь что-то автор действительно хотел сказать, а что-то не планировал даже -- но никто в его голове не копался и в точности не знает), и люди начинают спорить о том, кто эту истину постиг лучше. Как те самые слепцы вокруг слона.
no subject
Date: 2011-01-29 04:40 pm (UTC)Большинство авторов, если они не абсурдисты, говорят то, что хотели сказать. Спорить о вашей и моей постановке вопроса не буду, извините. Не от неуважения, просто я на эти темы уже спорила. Трудно провести границу между "вдумчивым смотрением" и, цитируя самих АБС, попыткой взяться правой рукой за левое ухо через-под левое колено. "Румата - слабый человек"... извините, без меня. Но если кого-то это увлекает, кто бы им запрещал. Пусть расцветает сто цветов. ;) А то еще есть множество фанфиков про секс между Гарри Поттером и профессором Снейпом, причем их читатели-сочинители тоже уверяют, что из текста Роулинг это следует, если вдумчиво посмотреть. ;)
no subject
Date: 2011-01-29 10:11 pm (UTC)но зачем-то делают это в максимально туманной форме. настолько туманной, что вышеупомянутый вопрос и возникает.
no subject
Date: 2011-01-29 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 10:33 am (UTC)Кроме того, тем самым и авторитет создаётся. Если человек правильно понял замысел десяти авторов, у которых можно спросить и проверить, я этому человеку поверю и в определении замысла автора, у которого уже не спросишь.
no subject
Date: 2011-01-30 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-31 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 02:28 pm (UTC)"Альфа-самцы", "омега-самцы", патриархат, сословное общество… Ладно бы к миру Полудня, это к современному миру имеет очень смутное отношение. Капитализм убил сословное общество именно потому, что оно было неэффективно, и с портретов фигурантов списка Forbes на нас глядят тоже ой не альфасамцовые лица.
Естественнонаучный подход в анализе общественных отношений, понятно, рулит — но естественные науки в своём понимании поведения, того, немного продвинулись со времён Дарвина и Мальтуса. И взгяды, простительные глубоко провинциальным колумнистам советской "Химии и жизни", довольно нелепо выглядят в эпоху дешёвого Интернета.
no subject
Date: 2011-01-29 02:46 pm (UTC)Вот честно, читала роман чуть ли не 20 лет назад, но по-моему как раз там и Румата и его сотоварищи не идеальный герой, а именно что весьма наглядно показывается куда именно может вести дорога вымощенная благими намерениями. Посему по поводу статьи, на которую ссылка мне сказать нечего, я не читала произведения про которое он пишет, я читала что-то совсем другое. ;)
А если спуститься с вершин философии чуть пониже, то если уж на мой взгляд и критиковать чью-то профнепригодность, то начинать следует с того умника, который начеканил андорских монет из химически чистого золота (на таком помнится еще в 17 веке шпионов ловили - причем проба золота у них была правильная, а вот лигатура не та), а это вовсе не Андрей и не Кирилл. А потом того, кто вообще придумал давать агентам совершенно несовместные задания. Несовместные в математическом смысле.
no subject
Date: 2011-01-29 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 03:23 pm (UTC)Вообще про Египет я уже у Щеглова в комментах высказался. Это правильно, чтобы американцы заливали в бензобаки кукурузу, а арабы - жрали нефть.
no subject
Date: 2011-01-29 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 03:17 pm (UTC)Может, ТББ и писалось как пример идеального источника вечных дискуссий? Спорят по ней нескончаемо, и всякий раз находятся новые поводы и даже новые темы.
no subject
Date: 2011-01-29 05:52 pm (UTC)Отплёвываясь
Date: 2011-01-29 07:01 pm (UTC)Про женщин там хорошо. С чувством. Интересно, что он про Лезвие Бритвы напишет. Впрочем, не очень.
Date: 2011-02-01 09:51 am (UTC)